Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-31268/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогов и пеней удовлетворено, поскольку допущенное заявителем нарушение требований НК РФ по оформлению счетов-фактур не является существенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-31268/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Онега" Барануа В.В. (доверенность от 25.09.03)

рассмотрев 01.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-31268/03 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 08.09.03 N 0302013883 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и требования от 08.09.03 об уплате налогов и пеней.

Решением от 30.10.03 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 169 НК РФ.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как судом сделан обоснованный вывод о незаконности требования налоговой инспекции и обжалуемых решения и требования.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период со второго полугодия 2002 года по первое полугодие 2003 года. По результатам проверки составлен акт от 14.08.03. Из акта проверки следует, что Общество занизило налог на добавленную стоимость в сумме 9 958 834,11 руб., в связи с тем, что имеются нарушения в заполнении счетов-фактур (в графе "грузоотправитель и его адрес" указано "он же").

По итогам проверки налоговой инспекцией принято решение от 8.09.03 N 02/27423 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 991 767 руб. штрафа. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в сумме 9 958 834 руб.

На основании решения налоговая инспекция выставила Обществу требование N 0302013883 от 08.09.03 об уплате налога и пеней с указанием срока исполнения до 11.09.03.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а именно согласно подпункту 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обществом в обоснование предъявления к вычету НДС были представлены счета-фактуры, в графе "грузоотправитель и его адрес" которых указано "он же", что является нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, однако суд сделал правомерный вывод, что данное нарушение не является существенным, поскольку, как подтвердили представители сторон, в данных счетах-фактурах продавец и грузоотправитель одно и то же лицо - ООО "Технолог".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными. Судебный акт соответствует действующему законодательству, а, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2003 по делу N А56-31268/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина В.В.Дмитриев

Н.Г.Кузнецова