Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-29700/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение налога не ставится в зависимость от фактической уплаты поставщиками и производителями материальных ресурсов НДС в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-29700/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от ООО "Андан" адвоката Мухина А.А. (доверенность от 17.12.2003),

рассмотрев 01.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2003 по делу N А56-29700/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.07.2003 N 13-24/18665 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 816 302 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за май 2003 года.

Решением суда от 22.10.2003 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что в ходе камеральной проверки представленных Обществом документов выявлены признаки его недобросовестности. Как следует из договора поставки от 25.12.2001 N 2512/1, заключенного заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Норта" (далее - ООО "Норта"), поставка экспортируемого Обществом товара осуществляется на склад, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1. Однако, согласно представленной заявителем бухгалтерской отчетности у Общества основные средства - здания, сооружения (склад) отсутствуют.

Кроме того, в ходе встречной проверки поставщиков Общества - ООО "Норта", общества с ограниченной ответственностью "Феникс", общества с ограниченной ответственностью "Импульс" и других Инспекция установила, что эти организации являются не производителями товара, а перепродавцами, НДС в бюджет не уплачивают, в связи с чем в бюджете отсутствует источник для возмещения Обществу этого налога.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество 21.04.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 года, а 20.07.2003 заявление в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о возмещении из бюджета 1 816 302 руб. НДС за тот же период.

Инспекция решением (заключением) от 21.07.2003 N 13-24/18665 отказала Обществу в возмещении из бюджета заявленной суммы налога в связи с отсутствием у заявителя основных средств (здания, сооружения, складских помещений); у налогового органа - сведений о производителе товара, а также источника для возмещения заявителю НДС.

Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает законные права и интересы налогоплательщика, а судебный акт является правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении. Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений о производителе экспортированного товара и уплате им НДС в бюджет.

Следует также отметить, что поставщики и производитель реализованных на экспорт товаров являются самостоятельными налогоплательщиками, а налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод Инспекции о недобросовестности Общества в связи с отсутствием у заявителя основных средств в виде зданий, складских помещений, поскольку пунктом 4.2 договора поставки от 25.12.2001 N 2512/1 предусмотрена поставка ООО "Норта" товара на склад, указанный Покупателем, и факт передачи товара по указанному договору поставки подтверждается актами приемки-передачи лесоматериалов от 20.12.2002 N 33 и от 25.12.2002 N 34, подписанными продавцом и покупателем. Отсутствие на балансе Общества склада не имеет правового значения для осуществления заявителем своего права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику.

В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства налоговый орган не оспаривает факты представления Обществом вместе с декларацией по ставке 0% документов, соответствующих требованиям статьи 165, статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, и уплаты им 1 816 302 руб. НДС, что в силу названных норм и является основанием для применения вычетов и возмещения НДС при осуществлении экспортных операций.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 21.07.2003 N 13-24/18665 об отказе Обществу в возмещении 1 816 302 руб. НДС за март 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2003 по делу N А56-29700/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова