Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2004 г. N А56-32359/03 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, удовлетворен, так как Инспекция должна была на основании декларации Общества по НДС и его заявления о возмещении налога, представленных в налоговый орган, произвести зачет сумм, подлежащих возмещению по этой декларации, и в течении двух недель принять решение о возврате налогоплательщику суммы налога, которая не зачтена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2004 г. N А56-32359/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" Смаглюка А.В. (доверенность от 09.10.02 N 23), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Азарова Ю.А. (доверенность от 01.09.03 N 03-09/1284),

рассмотрев 26.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.03 по делу N А56-32359/03 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 14.11.03 суд удовлетворил данное заявление, установив нарушение налоговым органом требований пункта 3 статьи 176 НК РФ, и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав Общества путем принятия решения по его заявлению от 20.01.03 N 28.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд "нарушил нормы материального права в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела". При этом податель жалобы считает, что им "не было допущено бездействие" в отношении заявления Общества от 20.01.03 N 28 о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года, так как Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты заявителем названного налога в период с 01.07.02 по 30.04.03, по результатам которой составлен акт от 10.07.03 N 17/5 и принято решение от 06.08.03 N 17/5.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.01.03 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2002 года (листы дела 14-19) и заявление N 28 (лист дела 20) о возврате 2 548 672 рублей НДС, подлежащих возмещению по этой декларации.

Поскольку налоговый орган в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок не известил налогоплательщика о результатах рассмотрения его заявления и не принял решение о возврате названной суммы НДС за декабрь 2002 года, Общество 16.09.03 обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требование Общества и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В статье 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм НДС в случае превышения по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 этого Кодекса объектом налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ полученная разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена налоговым органом, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ. В соответствии с названной нормой налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика принимает решение о возврате ему указанной суммы из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, в силу пунктов 2-3 статьи 176 НК РФ Инспекция должна была на основании декларации Общества по НДС за декабрь 2002 года и его заявления о возмещении налога за указанный период, представленных в налоговый орган 20.01.03, в течение января-марта 2003 года произвести зачет сумм, подлежащих возмещению по этой декларации, и с учетом положений статьи 6-1 НК РФ не позднее 18.04.03 принять решение о возврате налогоплательщику суммы налога, которая не зачтена.

Поскольку Инспекция не оспаривает, что не произвела указанные действия в сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, суд правомерно решением от 14.11.03 признал бездействие налогового органа незаконным и обязал его устранить допущенное нарушение прав Общества путем принятия решения по его заявлению от 20.01.03 N 28.

Доводы Инспекции о проведении выездной проверки правильности исчисления и уплаты Обществом НДС в период с 01.07.02 по 30.04.03, по результатам которой 06.08.03 принято решение N 17/5, кассационная инстанция считает несостоятельными, так как порядок возмещения налогоплательщику НДС, исчисленного по итогам конкретного налогового периода, строго регламентирован статьей 176 НК РФ. В рамках названной нормы налоговый орган вправе в течение трех месяцев проверить на основании налоговой декларации обоснованность предъявления налогоплательщиком суммы НДС к возмещению, что соответствует и положениям статьи 88 НК РФ, определяющей порядок проведения камеральной проверки, и произвести зачет при наличии на то оснований. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течении двух недель принять решение по письменному заявлению налогоплательщика о возврате суммы налога, которая не зачтена в установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ срок. Принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о НДС и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней, в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.03 по делу N А56-32359/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин