Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2004 г. N А52/3161/2003/2 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, начислении пеней и взыскании штрафа удовлетворено, так как судом установлено, что заявителем выполнены все требования, установленные налоговым законодательством, для применения налоговых вычетов по данному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2004 г. N А52/3161/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В.,

рассмотрев 11.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.II.03 по делу N А52/3161/2003/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1 (подпунктов "б" и "в") решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 11.08.2003 N 420.

Налоговая инспекция признала заявленные требования в части доначисления 64 683 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 2 кварталы 2000 года и взыскания 1929 руб. 60 коп. штрафа.

Решением суда от 17.11.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, считая, что судом нарушены нормы статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ). По мнению налоговой инспекции, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что заявителем в 2000 и 2002 годах заявлены налоговые вычеты при отсутствии оборотов по реализации товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что им не нарушены нормы налогового законодательства при предъявлении к возмещению налоговых вычетов. Решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку, в том числе и по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2000 по 01.04.2003, о чем составила акт от 14.07.2003.

Из акта проверки следует, что в 2000 году общество предъявило к возмещению из бюджета 185 823 руб. НДС при отсутствии суммы налога за реализованные товары. В 2002 году общество предъявило к возмещению 204 778 руб. НДС при отсутствии кредитовых оборотов по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 11.08.2003 N 420 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 98 923,60 руб. штрафа за неуплату НДС.

Обществу предложено уплатить 563 097 руб. НДС и 188 227,43 руб. пеней.

Общество с решением налогового органа в этой части не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал, что Обществом выполнены все требования, установленные законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения налоговых вычетов, что подтверждается материалами дела.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда в части правомерности предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета при отсутствии кредитных оборотов по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд правомерно удовлетворил требования Общества.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, предприятие представило в налоговый орган документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые полно и всесторонне исследованы судом.

Каких-либо других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

Таким образом, судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость на том основании, что у последнего в проверяемом периоде отсутствовали обороты, облагаемые налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.II.2003 по делу N А52/3161/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.Л. Никитушкина

А.В. Шевченко