Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А05-8283/03-3 Заявление Кооператива об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества Сельскохозяйственному кооперативу не удовлетворено, так как исполнительное производство в связи с обращением заявителя в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора приостановлено не было, а кроме того, суд обязал заявителя передать имущество, то есть не предусматривалось обращение взыскания на имущество Кооператива, следовательно, не требовалось передачи исполнительного документа ликвидационной комиссии должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А05-8283/03-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 15.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Восход" на решение от 15.09.03 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В. Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8283/03-3,

установил:

Производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель "Восход" (далее - кооператив "Восход") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества сельскохозяйственному кооперативу "Красный Восход" (далее - кооператив "Красный Восход") по акту от 12.08.03.

Решением от 15.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.03, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив "Восход", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку этих обстоятельств, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда кооператив "Восход" обязан передать кооперативу "Красный Восход" перечисленное в решении имущество. Решение суда исполнено судебным приставом-исполнителем, что подтверждено актом от 12.08.03.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, кооператив "Восход" сослался на то, что акт передачи имущества подписан с его стороны неуполномоченным лицом; исполнительные действия не могли производиться в связи с его обращением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора; в связи с начавшейся процедурой его ликвидации исполнительный лист должен направляться ликвидационной комиссии.

Оценив действия судебного пристава-исполнителя на их соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и дав доводам должника надлежащую правовую оценку, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. При этом судом установлено, что исполнительное производство не было приостановлено, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, куда кооператив "Восход" обратился с надзорной жалобой, исполнение принятых по делу судебных актов также не приостанавливал. Вопреки утверждению должника акт передачи имущества был вручен его представителю. Что касается доводов кооператива "Восход" о неправильном применении статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то они столь же правомерно не были приняты судом. По смыслу названной статьи закона ликвидационной комиссии передаются не все находящиеся у судебного пристава-исполнителя исполнительные документы, а только те, по которым необходимо обращать взыскание на имущество должника. В данном случае решением суда кооператив "Восход" обязывался передать имущество, то есть при исполнении такого решения не требовалось обращать взыскание на имущество должника.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, не усматривая каких-либо нарушений при принятии судом обжалуемых судебных актов норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8283/03-3 оставить без изменений, а кассационную жалобу производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Шпачева Н.В.Марьянкова

О.Ю.Нефедова