Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А13-6570/03-13 Иск КУМИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка удовлетворен частично, так как взысканию подлежит задолженность по арендной плате за земельный участок до момента заключения договора купли-продажи данного участка, а данный договор считается заключенным с момента подписания сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2004 г. N А13-6570/03-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л.

при участии в судебном заседании от ЗАО "Железобетонные изделия-2" Бухарина С.В. (доверенность от 15.03.2004),

рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2003 по делу N А13-6570/03-13 (судья Митрофанов О.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Железобетонные изделия-2" (далее - ЗАО "Железобетонные изделия-2") о взыскании 260 260 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 18.03.2003 и 20 040 руб. 07 коп. пеней за период с 15.02.2003 по 22.06.2003 по договору аренды земельного участка от 03.10.2002 N 24-5324А.

Решением от 19.11.2003 иск удовлетворен частично. С ЗАО "Железобетонные изделия-2" в пользу КУМИ взыскано 30 933 руб. 17 коп. основного долга за период с 01.01.2003 по 13.02.2003, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУМИ просит решение суда от 19.11.2003 отменить в части определения периода и взысканной суммы задолженности по арендной плате, передать дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебное заседание представитель КУМИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЗАО "Железобетонные изделия-2" просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУМИ и ЗАО "Железобетонные изделия-2" заключен договор от 03.10.2002 N 24-5324А (с приложением N 1), согласно которому ответчику передан в аренду сроком с 27.09.2002 по 26.09.2007 земельный участок площадью 111 331 кв. м, расположенный по адресу: Вологда, улица Саммера, дом 49. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.11.2003.

В соответствии с условиями "Железобетонные изделия-2" обязалось вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала. За просрочку платежей предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

13.02.2003 между КУМИ и ЗАО "Железобетонные изделия-2" заключен договор купли-продажи указанного участка. Договор зарегистрирован в Фонде муниципального имущества города Вологды 14.02.2003. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 18.03.2003.

Считая, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 по 18.03.2003, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 280 300 руб. 80 коп., в том числе 260 260 руб. 73 коп. - основного долга за период с 01.01.2003 по 18.03.2003 и 20 040 руб. 07 коп. пени за период с 15.02.2003 пс 22.06.2003.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с заключением договора купли-продажи от 13.02.2003 с ЗАО "Железобетонные изделия-2" подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок до момента заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами 13.02.2003. С указанной даты он считается заключенным и не требует государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Заключив договор купли-продажи земельного участка, который ранее являлся предметом договора аренды, стороны тем самым пришли к соглашению о замене соглашения по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи. Тот факт, что государственная регистрация перехода права собственности на проданный земельный участок была осуществлена 18.03.2003, правового значения не имеет. Следовательно, обязательство ответчика перечислять арендную плату по договору от 03.10.2002 N 24-5324А прекратилось с 13.02.2003.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял расчет ответчика по внесению арендных платежей, согласно которому задолженность ЗАО "Железобетонные изделия-2" за период с 01.01.2003 по 13.02.2003 составила 30933 руб. 17 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы истца, а решение арбитражного суда от 19.11.2003 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2003 по делу N А13-6570/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк М.Г. Власова

И.Л. Грачева