Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А13-8444/03-07 Иск ИМНС к ОАО о взыскании недоимки по налогу на доходы удовлетворен частично, так как взыскание с налогового агента суммы неудержанного налога является дополнительным видом ответственности, не установленным НК РФ, поскольку у налогового агента изымаются собственные денежные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А13-8444/03-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д.,

рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Вологодской области решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2003 по делу N А13-8444/03-07 (судья Богатырева В.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Тарногский агроснаб" (далее - общество) 33 629,50 руб.

Решением суда от 25.11.2003 заявление удовлетворено в части взыскания 31 314, 23 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 25.11.2003 в части отказа во взыскании 2 315,27 руб. "недобора по налогу на доходы", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц), своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о выплаченных физическим лицам доходах за период с 01.09.2000 по 01.05.2003, о чем составлен акт от 03.06.2003.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.06.2003 N 31, которым обществу предложено перечислить в срок, установленный в требовании, налоговые санкции, подоходный налог (налог на доходы), пени за несвоевременное перечисление удержанного подоходного налога и 2 315,27 руб. "недобора налога на доходы физических лиц".

Обществу направлены требования об уплате налога, пеней и санкций по состоянию на 26.06.2003, в котором предлагалось уплатить указанные в требовании в срок до 07.07.2003.

Общество не исполнило эти требования, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названных сумм.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, отказав во взыскании 2 315,27 руб. "недобора по налогу на доходы".

Кассационная инстанция считает данное решение соответствующим нормам материального права и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Суд правильно указал, что налог уплачивается за счет средств, принадлежащих налогоплательщику, а не третьим лицам (источника выплат).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с названным Кодексом на налогового агента, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Из подпункта 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. После удержания сумм налога и неперечисления их в соответствующий бюджет у налогового агента возникает недоимка по перечислению сумм налога.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что принудительное исполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет налога, предусмотренное пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть применено после фактического удержания налога из средств налогоплательщика.

Взыскание с налогового агента суммы неудержанного налога является дополнительным видом ответственности, не установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку у налогового агента изымаются собственные денежные средства.

Следовательно, требование налогового органа о бесспорном взыскании с налогового агента 2 315,27 руб. не удержанного с налогоплательщиков подоходного налога (налога на доходы) противоречит приведенным нормам законодательства о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2003 по делу N А13-8444/03-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова