Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А66-6141-03 Иск ПФР к Предпринимателю о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворен, так как обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы сохраняется независимо от того, осуществлялась им предпринимательская деятельность в данном отчетном периоде или нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А66-6141-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лукашовой Елены Валентиновны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.03 по делу N А66-6141-03 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Максатихинском районе Тверской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Лукашовой Елены Валентиновны 1 800 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год.

Решением суда от 26.09.03 заявление управления пенсионного фонда удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Лукашова Е.В. просит отменить решение от 26.09.03 в связи с нарушением судом норм процессуального права, касающихся извещения сторон о времени и месте судебного заседания. Предприниматель ссылается на то, что в период с 25.03.03 по 25.09.03 она не проживала по указанному в уведомлении адресу. По тем же причинам предпринимателем не получено и требование об уплате задолженности. Кроме того, по мнению Лукашовой Е.В., взыскание с нее задолженности по страховым взносам неправомерно, поскольку предпринимательская деятельность в 2002 году ею не осуществлялась.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель Лукашова Е.В. не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, что послужило основанием для направления ей управлением пенсионного фонда требования об уплате задолженности от 04.07.03 N 118.

Довод Лукашовой Е.В. о том, что требование ею не получено, опровергается материалами дела, так как в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления от 14.07.03. Требование об уплате задолженности предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем управление пенсионного фонда обратилось с заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания направлена предпринимателю 02.09.03. Почтовое отправление возвращено с отметкой "адресат не проживает".

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ни суд, ни управление пенсионного фонда не располагали сведениями о месте жительства Лукашовой Е.В., за исключением адреса, указанного в свидетельстве о государственной регистрации, кассационная инстанция считает, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

Довод предпринимателя о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167) индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона N 167 минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Кассационная инстанция считает ошибочным довод Лукашовой Е.В. о том, что у нее отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы, поскольку она не осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном периоде. Правовой анализ норм, изложенных в статье 28 Закона N 167, позволяет сделать вывод о том, что обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы сохраняется независимо от того, осуществлялась им предпринимательская деятельность в данном отчетном периоде или нет. Установленная в виде фиксированного платежа сумма подлежащих уплате страховых взносов не зависит от наличия или отсутствия доходов от предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.03 по делу N А66-6141-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Лукашовой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова