Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А26-5213/03-110 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки и расходов по оплате услуг представителя удовлетворен частично, поскольку представитель ООО являлся его штатным сотрудником

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А26-5213/03-110

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 15.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводское учебно-производственное предприятие ВОС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.03 по делу N А26-5213/03-110,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (далее - ООО "Петрозаводское УПП ВОС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-плюс" (далее - ООО "Арсенал-плюс") о взыскании 51 644 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решением суда от 18.11.03 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. Во взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Петрозаводское УПП ВОС" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании судебных издержек и его требование удовлетворить. Истец считает, что судом неправильно применены пункт 5 статьи 59, пункт 2 статьи 110, статьи 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормы Налогового Кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. От ООО "Петрозаводское УПП ВОС" поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта в его обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В то же время представителем юридического лица в арбитражном суде в силу статьи 59 Кодекса может быть руководитель, лицо, состоящее в штате, либо адвокат. Руководитель и лица, состоящие в штате, выполняют представительские функции в силу трудовых отношений с юридическим лицом. По смыслу закона могут взыскиваться расходы по оказанию услуг представителя, в то время как штатные работники услуги не оказывают.

Как установлено судом, Мельников А.И. является штатным юрисконсультом ООО "Петрозаводское УПП ВОС". Представленный в материалы дела контракт между ООО "Петрозаводское УПП ВОС" у Мельниковым А.И., в соответствии с которым последний обязался подготовить исковое заявление и выступить по нему в арбитражном суде, правового значения не имеет. Несмотря на данный контракт Мельников А.И. представлял в суде интересы истца в качестве его штатного сотрудника, поскольку только в этом качестве он и мог быть допущен к участию в деле.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.03 по делу N А26-5213/03-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова