Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А26-6945/03-211 Иск ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление в ГТД недостоверных сведений удовлетворен, поскольку ООО при расчете таможенных платежей по специфической ставке за экспортированную древесину правомерно учитывало объем лесоматериала без коры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А26-6945/03-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от Петрозаводской таможни Захарова И.А. (доверенность от 06.01.04), Ильющенка О.В. (доверенность от 25.08.03),

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 12.11.03 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.03 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Морозова Н.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6945/03-211,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 08.04.03 по делу об административном правонарушении N 10201000-82/2003, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.03, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 12.11.03 и постановление от 17.12.03, считая, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, общество заявило в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) недостоверные сведения о количестве вывозимого товара.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 30.01.02 N 246/02820575/20015, заключенного с фирмой "Карелкон Лтд.", экспортировало в Финляндию товар - пиловочник еловый неокоренный общим объемом 199,35 куб. м по ГТД N 10201020/220402/0000305, N 10201020/230402/0000309 и N 10201020/250402/0000320.

Представив к таможенному оформлению неокоренные лесоматериалы, общество в ГТД объем древесины указало без учета коры, в связи с чем таможня сделала вывод о недостоверном указании заявителем в ГТД объема древесины и неполной уплате таможенных платежей. Ссылаясь на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 06.02.02 N 109, которым установлена комбинированная ставка вывозных таможенных пошлин в отношении спорного товара - 6,5 процентов от стоимости товара, но не менее 2,5 евро за 1 куб. м, таможенный орган принял постановление от 08.04.03, которым общество привлечено к административной ответственности в виде 238,08 руб. штрафа на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного изложенной нормой, а правовая позиция таможни является ошибочной.

В пункте 1 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.02 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов" указано: "поскольку согласно пункту 4.3.2 ГОСТ 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приема" диаметры деловых сортиментов лесоматериалов измеряются без учета коры, то соответственно определяются и величины объемов круглых лесоматериалов, указываемые в таможенных декларациях". Принимая во внимание приведенные разъяснения, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что ГТД объем древесины определяется без учета коры.

Использование при расчете таможенных платежей по специфической ставке 2,5 евро за 1 куб. м объема лесоматериалов с корой означало бы применение в данном случае ставки таможенной пошлины, установленной для древесины, что не предусмотрено законодательством. Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации кора не является самостоятельным товаром, в связи с чем ее объем не должен учитываться при расчете таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6945/03-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова