Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2004 г. N А26-5902/03-25 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о доначислении предпринимателю налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды, начислении пеней, а также о привлечении к налоговой ответственности не удовлетворен в части доначисления налогов и сборов, поскольку порядок исчисления ЕНВД на территории республики в проверяемом периоде не был установлен, в связи с чем истцу следовало уплачивать налоги по общепринятой системе налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2004 г. N А26-5902/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от предпринимателя Синикова Игоря Владимировича - адвоката Константинова В.А. (доверенность от 20.01.2004 N 1-139, удостоверение от 08.10.2003 N 244), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия Осиповой О.В. (доверенность от 19.01.2004 N 1.4-07/9),

рассмотрев 02.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Синикова Игоря Владимировича на решение от 08.10.2003 (судья Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5902/03-25,

установил:

Предприниматель Сиников Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 21.08.2003 N 3.3-256 о доначислении предпринимателю 1 181 418 руб. налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды, начислении 131 964 руб. 38 коп. пеней, а также о привлечении Синикова И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 236 274 руб. 60 коп. штрафа.

Решением суда от 08.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003, ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части начисления предпринимателю пеней и взыскания штрафов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Сиников И.В. просит отменить решение от 08.10.2003 и постановление от 03.12.2003 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды сделали неверный вывод о том, что в третьем и четвертом кварталах 2000 года на территории Республики Карелия не был установлен единый налог на вмененный доход.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в июле 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Синиковым И.В. законодательства о налогах и сборах за 2000 год, результаты которой отражены в акте от 01.08.2003.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанном периоде предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", уплачивал единый налог на вмененный доход. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.03, вступившим в законную силу, признано незаконным решение налоговой инспекции от 22.02.02 N 3.1-04/6458 об отказе в возврате предпринимателю излишне уплаченного налога на вмененный доход за период с 21.07.2000 по 31.12.2000 в сумме 227 154 руб. 52 коп. в связи с признанием постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 не соответствующей Конституции Республики Карелия статьи 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее Закон Республики Карелия "О республиканских налогах и сборах"), на основании которой производился расчет сумм единого налога на вмененный доход. На основании этого налоговый орган посчитал, что в третьем и четвертом кварталах 2000 года предпринимателю следовало производить исчисление и уплату налогов на основании общепринятой системы налогообложения. Решением от 21.08.2003 налоговая инспекция доначислила Синикову В.И. к уплате суммы неуплаченного подоходного налога, налога с продаж, взносов во внебюджетные социальные фонды, соответствующие пени, а также привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, поддержали вывод налоговой инспекции о том, что Синикову В.И. в третьем и четвертом кварталах 2000 года следовало уплачивать налоги по общепринятой системе налогообложения, поскольку порядок исчисления единого налога на вмененный доход на территории Республики Карелия в данном периоде не был установлен. Суммы ранее уплаченного единого налога на вмененный доход за спорный период возвращены предпринимателю, что Синиковым В.И. не оспаривается. Кроме того, суд первой инстанции установил, что обязанность уплачивать налоги по общей системе налогообложения возникла у предпринимателя в связи с принятием постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000, судебного акта от 07.02.2003 и направления в его адрес требования об уплате налогов и сборов, то есть с 04.09.03. С учетом этого, а также в связи с отсутствием вины предпринимателя, суды двух инстанций признали неправомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности и начисление пеней в сумме 131 964 руб. 38 коп.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 названного Федерального закона;

2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

3) налоговые льготы;

4) порядок и сроки уплаты единого налога;

5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Единый налог на вмененный доход на территории Республики Карелия установлен разделом 6 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах и сборах".

В соответствии со статьей 20 названного Закона Республики Карелия сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки налога, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. В этой же статье приведены размеры корректирующих коэффициентов, с учетом которых рассчитывается налог.

Постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 статья 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" признана не соответствующей Конституции Республики Карелия в той мере, в которой ею не установлены значения иных видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Согласно статье 18 НК РФ специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.

При установлении специальных налоговых режимов элементы налогообложения, а также налоговые льготы определяются в порядке, предусмотренном НК РФ.

К специальным налоговым режимам относятся: упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства, система налогообложения в свободных экономических зонах, система налогообложения в закрытых административно-территориальных образованиях, система налогообложения при выполнении договоров концессии и соглашений о разделе продукции.

В силу пункта 1 статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Поскольку с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 порядок исчисления единого налога на вмененный доход на территории Республики Карелия считается не установленным, данный налог также нельзя признать законно установленным и подлежащим уплате.

Кроме того, в соответствии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2003 по делу N А26-5860/02-27 Синикову И.В. возвращено 227 154 руб. 52 коп. излишне уплаченного за период с 21.07.2000 по 31.12.2000 единого налога на вмененный доход в связи с отсутствием у него обязанности уплачивать названный налог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что в указанном периоде Синикову И.В. следовало уплачивать налоги по общепринятой системе налогообложения. Иное привело бы к уклонению заявителя от уплаты налогов вообще. Поэтому основания для отмены судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5902/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Синикова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева