Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А56-29429/02 Жалоба участника ТОО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не были устранены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А56-29429/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от Баранцевой Надежды Николаевны - Денисовой A.M. (доверенность от 18.08.03), от Голяковой Нины Алексеевны - Денисовой А.М. (доверенность от 19.08.03), от товарищества с ограниченной ответственностью "На Финском" директора Соклаковой Л.В. (решение общего собрания участников от 02.08.93), от Ковалерчик Фиры Вениаминовны - Фельдман И.Е. (доверенность от 03.03.04), Соклаковой Людмилы Викторовны (паспорт 40 04 675336),

рассмотрев 10.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалерчик Фиры Вениаминовны на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.04 по делу N А56-29429/02 (судья Хайруллина Х.Х.),

установил:

Баранцева Надежда Николаевна, Голякова Нина Алексеевна и товарищество с ограниченной ответственностью "На Финском" (далее - Товарищество) обратились в Приморский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ковалерчик Фире Вениаминовне об исключении ее из состава участников Товарищества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Смирнова Нелли Власовна, Запорожченко Е.В., Соклакова Л.В.

Определением Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.02 по делу N 2-367 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 23.10.03 Ковалерчик Ф.В. исключена из состава участников Товарищества.

Не согласившись с решением, Ковалерчик Ф.В. подала апелляционную жалобу.

Определением от 05.12.03 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением порядка подачи жалобы. Подателю жалобы предложено в срок до 06.01.04 представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам и Товариществу.

Определением от 08.01.04 суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку Ковалерчик Ф.В. устранила не все недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, - не представила документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Товариществу.

В кассационной жалобе Ковалерчик Ф.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Ковалерчик Ф.В. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Соклакова Л.В., представители Баранцевой Н.Н., Голяковой Н.А. и Товарищества возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Состав лиц, участвующих в деле, определяется согласно положениям статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество является истцом по настоящему делу, поэтому оно относится к лицам, участвующим в деле, и наделено правами и обязанностями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Довод ответчика о том, что после отказа от иска Товарищество не является лицом, участвующим в деле, несостоятелен. Тот факт, что определением от 30.01.03 судом принят отказ Товарищества от иска, не дает оснований считать, что в связи с этим оно лишилось прав и обязанностей, которыми наделено лицо, участвующее в деле. Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ее податель был обязан направить копию жалобы в том числе и Товариществу как лицу, участвующему в деле.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правомерным возвращение апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 05.12.03.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.04 по делу N А56-29429/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковалерчик Фиры Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

А.А. Кустов