Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А56-15010/03 Дело по иску ЗАО к ООО о признании недействительными проведенных торгов по продаже прав требования на долю во вновь создаваемом объекте недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признав проведенные торги недействительными, в нарушение положений АПК РФ, не разрешил судьбу договоров, заключенных по результатам торгов, а также, суд не выяснил, возможно ли при избранном способе защиты восстановление прав истца с учетом того, что договоры исполнены, а требований о применении последствий недействительности сделки истец не заявляет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2004 г. N А56-15010/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Коган Валентины Ивановны - Четвериковой М.В. (доверенность от 04.02.04, ордер от 09.03.04 N 400), от закрытого акционерного общества "Фирма "Р.К.Г." Орловой А.И. (доверенность от 01.04.03), Новопольцева А.С. (доверенность от 27.10.03 N 81), от Российского фонда федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения Москвиной М.В. (доверенность от 04.11.03),

рассмотрев 09.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коган Валентины Ивановны на решение от 22.08.03 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 (судьи Мельникова Н.А., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15010/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Р.К.Г." (далее - ЗАО "Фирма "Р.К.Г.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь" (далее - ООО "Тверь") о признании недействительными проведенных 31.05.02 торгов по продаже прав требования на 10 квартир во вновь создаваемом объекте недвижимости по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, квартал 13, корп. 15.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оспариваемые торги были проведены с нарушением правил, установленных статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление юстиции), Колпинское подразделение службы судебных приставов Санкт-Петербурга (далее - Служба судебных приставов), Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ) и Коган Валентина Ивановна.

Решением суда от 22.08.03, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 08.12.03, оспариваемые торги признаны недействительными. Судом установлено, что в рамках подготовки к проведению торгов были нарушены положения статьей 46 и 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку арестованы были квартиры в строящемся доме, в то время как на реализацию переданы права требования.

В кассационной жалобе Коган Валентина Ивановна просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и в связи с отсутствием у нее статуса индивидуального предпринимателя производство по делу прекратить. При этом она указывает, что должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку с ней как с победителем торгов заключены договоры о передаче ей прав требования.

В судебном заседании представители Коган В.И. и РФФИ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Фирма "Р.К.Г." просили в ее удовлетворении отказать.

Управление юстиции, ООО "Тверь" и Служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", должник по исполнительному производству, оспаривает торги по продаже принадлежащего ему имущества. Торги проводились ООО "Тверь", а с их победителем Коган В.И. заключены соответствующие договоры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В нарушение названного положения арбитражный суд не разрешил судьбу договоров, заключенных по результатам торгов. Победитель торгов Коган В.И. привлечена к участию в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Участие победителя торгов в качестве третьего лица не может восполнить процессуального нарушения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам. Решение по делу может быть принято лишь против ответчиков по делу.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает следующее. Истец не обосновал, а суд не выяснил, возможно ли при избранном способе защиты восстановление прав истца с учетом предъявления иска о признании недействительными торгов при том, что по их результатам заключены и исполнены договоры, а требований о применении последствий недействительности сделки истец не заявляет.

При таком положении решение и постановление суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене как принятые с нарушениями норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также разрешить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду в зависимости от того, является ли Коган В.И. индивидуальным предпринимателем. Необходимо также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15010/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова