Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А56-19741/03 Иск ООО к ОАО о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворен, поскольку незаключение впоследствии основного договора купли-продажи нежилого фонда произошло по вине стороны, получившей задаток, так как продавец не являлся собственником продаваемого им имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2004 г. N А56-19741/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Порса" Конева Д.С. (доверенность от 16.04.2003), Говорушина И.А. (доверенность от 16.04.2003), Назарова С.И. (доверенность от 16.03.2004), от ОАО "Красное знамя" Полетаева А.В. (доверенность от 01.11.2003),

рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порса" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2003 по делу N А56-19741/03 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порса" (далее - ООО "Порса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по производству трикотажных изделий "Красное знамя" (далее - ОАО "Красное знамя") о взыскании 1 803 312 руб. двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи от 02.04.2001.

Решением от 14.10.2003 (судья Тимухина И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение от 14.10.2003 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Порса" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 14.10.2003. Податель жалобы ссылается на нарушение судом статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Порса" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Красное знамя" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.04.2001 ОАО "Красное знамя" (продавец) и ООО "Порса" (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объекта нежилого фонда, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи нежилого здания (вентиляционного цеха), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерская, дом 53, литера Ш, а также капитального сооружения, построенного продавцом на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обеспечение незаключенного договора невозможно в силу отсутствия обеспечиваемого обязательства. Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что по соглашению сторон допускается предварительная оплата договора купли-продажи и все перечисленные продавцу средства считаются задатком.

ОАО "Красная заря" в письме от 07.12.2001 просило ООО "Порса" оплатить задаток в размере 30000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты. Факт получения задатка в указанной сумме подтверждается платежным поручением от 07.12.2001 N 875 и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 по делу N А56-4274/03 ООО "Порса" отказано в иске к ОАО "Красная заря" о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на основании и условиях предварительного договора купли-продажи нежилого фонда от 02.04.2001 отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения спора собственником объекта недвижимости являлось общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Экспресс" на основании заключенного с ОАО "Красная заря" договора купли-продажи от 20.01.2003. В удовлетворении встречного иска ОАО "Красная заря" о признании предварительного договора от 02.04.2001 незаключенным также отказано.

Согласно части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное и правомерное решение о взыскании двойной суммы задатка.

Ввиду изложенного постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2003 по делу N А56-19741/03 отменить.

Решение суда от 14.10.2003 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порса" 10 424 руб. 50 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.М. Тарасюк