Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А56-30410/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить указанную сумму налога удовлетворен, поскольку Обществом выполнены все условия, с которыми НК РФ связывает право на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2004 г. N А56-30410/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга заместителя начальника отдела Полянского К.И. (доверенность от 03.12.2003 N 13-06/19620), от общества с ограниченной ответственностью "Вист" юриста Лозовского С.А. (доверенность от 30.10.2003),

рассмотрев 18.03.2004. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.10.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30410/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вист" (далее - Общество, ООО "Вист") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 30.06.2003 N 04/370 об отказе в возмещении 2 927 039 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за апрель 2003 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 13.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 16434/24072/000338 не имеет отношения к экспортному контракту от 12.07.2002 N 2, поскольку согласно данным, указанным в ГТД, ООО "Вист" не является экспортером реализуемых товаров. Общество не представило в Инспекцию договор комиссии или поручения, либо агентский договор, подтверждающий его отношения с открытым акционерным обществом "Новогрудский завод газовой аппаратуры" (далее - ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры"), которое указано в качестве отправителя груза в названной ГТД.

Кроме того, налоговый орган обращает внимание на то, что Общество не полностью оплатило товар, приобретенный у поставщика, а, следовательно, не имеет права на возмещение НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил судебные акты оставить без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2003 года. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 30.06.2003 N 04/370 об отказе в возмещении 2 927 039 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении названной суммы НДС послужил вывод Инспекции о том, что на представленных ГТД отсутствуют отметки российского таможенного органа о вывозе товаров режиме экспорта.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, отклонив доводы Инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с договором поставки, заключенного Обществом с ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры", доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом за счет покупателя на условиях FCA - Новогрудок. Как следует из ГТД от 30.08.2002 N 16434/21000401 и пояснений представителя Общества, ООО "Вист" имеет представительство, расположенное в Республике Беларусь, город Новогрудок.

Таким образом, ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры" поставил товары обществу с ограниченной ответственностью "Промгазсервис" (далее - ООО "Промгазсервис"), Республика Узбекистан в соответствии с заявкой Общества, предусмотренной пунктом 2.2 договора от 07.06.2002 N 1. При этом собственником и экспортером товаров являлось ООО "Вист", поскольку право собственности на товары, согласно условиям FCA, переходит в момент передачи товара первому перевозчику. Это подтверждается также расчетными документами между Обществом и ООО "Промгазсервис", в соответствии с которыми, оплата за поставленные по ГТД N 16434/24072/000338 товары производилась на расчетный счет ООО "Вист", а не ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры".

В связи с изложенным, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что Обществом выполнены все условия, с которыми НК РФ связывает право на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о том, что ООО "Вист" не имеет права на возмещение всей заявленной суммы НДС, поскольку не подтвердило полную оплату товара продавцам. Этот довод Инспекция не содержится ни в акте проверки, ни в решении налогового органа. Кроме того, в суде первой инстанции налоговый орган не оспаривал размер суммы НДС, подлежащей возмещению и данный довод не был предметом рассмотрения. В качестве возражений на кассационную жалобу Общество представило в кассационную инстанцию ведомость платежей по спорной поставке, из которой следует, что ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры" оплачено Обществом 17 562 499 руб., в том числе 2 927 039 руб. 27 коп. НДС.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактов и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении 2 927 039 руб. НДС по декларации за апрель 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30410/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина