Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2004 г. N А56-21630/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также об обязании налогового органа возвратить спорную сумму на расчетный счет ООО удовлетворен, поскольку истец подтвердил факты ввоза товара с целью его дальнейшей перепродажи на территории РФ, оприходования товара и уплаты НДС таможенным органам, а следовательно, все условия, необходимые в силу положений НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, Обществом соблюдены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2004 г. N А56-21630/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 09.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.09.2003 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21630/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) N 101 об отказе Обществу в возмещении 185 263 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также об обязании налогового органа возвратить указанную сумму на расчетный счет ООО "Ренессанс".

Решением от 26.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало факт импорта товара.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ренессанс" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, в соответствии с которой к вычету заявлено 287 912 руб. названного налога, уплаченного на таможне при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров в режиме импорта. Сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета по этой декларации составила 185 264 руб.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки декларации, отраженным в акте от 13.03.2003 N 101, принял решение N 101 об отказе Обществу в возмещении заявленной суммы налога. При этом налоговая инспекция сослалась на то, что налогоплательщик не представил в налоговый орган договор перевозки товара, в связи с чем нельзя установить факт доставки груза покупателям и, как следствие, - факт реализации импортируемого товара. Кроме того, налоговая инспекция указала на отсутствие результатов встречных проверок, свидетельствующих об оприходовании товара покупателями ООО "Ренессанс".

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и оспорило его в арбитражный суд. По мнению заявителя, им выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия, необходимые для предъявления к вычету сумм налога, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Причем налоговый орган факт ввоза товара и уплаты налога не оспаривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и удовлетворили заявленные им требования в полном объеме.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты сумм налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями и платежными поручениями. Факт оприходования ввезенного товара и его реализации подтверждается карточками счета 41.1. Судами также установлен факт реализации части импортного товара.

Таким образом, ООО "Ренессанс" подтвердило факты ввоза товара с целью его дальнейшей перепродажи на территории Российской Федерации, оприходования товара и уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, Обществом соблюдены.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налоговой инспекции о необходимости получения ответов на запросы, направленные налоговыми органами, для подтверждения фактов оприходования товара покупателями ООО "Ренессанс", поскольку такое подтверждение не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как видно из материалов дела, Общество не имеет задолженности по уплате налогов в бюджет и налоговый орган на ее наличие не ссылается.

Таким образом, решение налоговой инспекции правомерно признано судебными инстанциями недействительным, как не соответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21630/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева