Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-21623/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного земельного налога, и об обязании возвратить указанную сумму не удовлетворен, поскольку Общество правильно уплатило земельный налог за 2002 год, применив при расчете коэффициент "2,688", в связи с чем основания для возврата налога отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-21623/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд II" Александровой В.В. (доверенность от 20.01.04),

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дирос Вуд II" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.03 по делу N А56-21623/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд II" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате 11 867,31 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2002 год, и об обязании налоговой инспекции возвратить указанную сумму.

Решением суда от 16.10.03 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, при расчете земельного налога за 2002 год должен использоваться повышающий коэффициент "2", установленный статьей 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество исчислило и уплатило земельный налог за 2002 год с использованием повышающего коэффициента "2,688". Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 01.08.02 о возврате излишне уплаченного земельного налога, в том числе 11 857,31 руб. за 2002 год. Решение о возврате налога налоговым органом не принято.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение ставок земельного налога отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, в субъектах Российской Федерации - городах Москве и Санкт-Петербурге - к компетенции представительных органов субъекта Российской Федерации. Ставки земельного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге".

В статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.01 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002" указано, что при расчете земельного налога в 2002 году к ставке земельного налога, установленной в 1998 году, применяется повышающий коэффициент "2,688".

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что общество правильно уплатило земельный налог за 2002 год, применив при расчете коэффициент "2,688", в связи с чем основания для возврата 11 867,31 руб. налога как излишне уплаченного отсутствуют.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.03 по делу N А56-21623/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дирос Вуд II" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова