Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-28083/03 Иск ООО к ИМНС об оспаривании предписания, обязывающего получить лицензию на импорт, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции, не удовлетворен, поскольку импорт Обществом сырья для изготовления вин, которое относится к понятию "спиртосодержащая пищевая продукция", подлежит лицензированию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-28083/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А.,

при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области Алексеевой Н.В. (доверенность от 29.12.03 N 15-06/22891),

рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области на решение от 02.10.2003 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28083/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (далее - управление) от 09.07.2003 N 08-08-02/15537, обязывающего общество получить лицензию на импорт, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 22.11.95 N 171-ФЗ" следует читать "от 07.01.99 N 18-ФЗ"

Решением суда от 02.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2003, заявление общества удовлетворено. Предписание управления признано недействительным как не соответствующее понятиям, содержащимся в статье 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее-Закон N 171-ФЗ).

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное истолкование судебными инстанциями норм материального права, закрепленных в статьях 2, 18, 21 Закона N 171-ФЗ. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что импортируемые обществом виноматериалы не относятся к понятию "спиртосодержащая продукция", используемому в Законе N 171-ФЗ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество в 2003 году импортировало из Аргентины несколько партий товара - сусла виноградного виноматериала необработанного, предназначенного для изготовления вин. Факты импорта подтверждаются имеющимися в деле копиями грузовых таможенных деклараций и не опровергаются обществом (листы дела 66-69).

В соответствии с пунктом 2.2 Устава общества закупка по импорту виноматериалов относится к видам деятельности общества, что также не опровергается заявителем (лист дела 34).

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам выдало обществу лицензию А 614697 от 23.11.99 сроком действия до 23.11.2005 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, обработанных виноградных виноматериалов из импортных виноматериалов (лист дела 12).

Оспариваемое заявителем предписание управления обязывает общество в срок до 01.09.2003 получить лицензию на импорт, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции в Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам. В предписании указано на последствия его невыполнения - управление в соответствии со статьей 20 Закона N 171-ФЗ направит в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам представление о приостановлении действия лицензии А 614697 от 23.11.99.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции поддержали правовую позицию заявителя, основанную на том, что импортируемые обществом виноматериалы по смыслу статьи 2 Закона N 171-ФЗ не относятся к понятию "спиртосодержащая продукция", используемому в Законе N 171-ФЗ, являются сырьем для изготовления вина, а следовательно, импорт виноматериалов не требует лицензирования.

Суд кассационной инстанции считает такое толкование закона ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ импорт спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

В статье 2 Закона N 171-ФЗ понятие "спиртосодержащая пищевая продукция" определяется как пищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды пищевой продукции, за исключением алкогольной продукции), произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов объема готовой продукции.

Согласно этой же статье под "виноматериалами" следует понимать сырье для изготовления вина, полученное в результате спиртового брожения виноградного сусла, виноградной мезги либо плодового сока с добавлением или без добавления этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции.

Сравнительный анализ названных понятий позволяет однозначно признать понятие "спиртосодержащая пищевая продукция" охватывающим (включающим в себя) понятие "виноматериалы". При этом качество виноматериалов как полуфабриката (сырья для изготовления вин) не исключает его продуктивных (производственных) свойств, а отсутствие у виноматериалов качества продукции, обладающей потребительскими свойствами, не позволяет отрицать их пищевой и спиртосодержащей составляющих.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 03.07.2002 N ГКПИ 2001-1599" следует читать "от 03.07.2002 N ГКПИ 20001-1599"

Вывод о том, что по смыслу статьи 2 Закона N 171-ФЗ "виноматериалы" относятся к "спиртосодержащей пищевой продукции" изложен в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2002 N ГКПИ 2001-1599 и от 20.03.2003 N ГКПИ 02-1489. Отсутствие преюдициального значения этих судебных актов для рассмотрения данного спора по существу, на что указал суд первой инстанции в своем решении, не отменяет значения этих судебных актов как основанных на правильном толковании правоприменителем норм материального права. При этом следует исходить из того, что по смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеет оценка фактических обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а не толкование правоприменителем той или иной нормы права.

Оспариваемое предписание выдано обществу в пределах компетенции управления как территориального органа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и обладает признаками ненормативного правового акта применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление уполномочено осуществлять государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании пунктов 1 - 3, подпункта 15 пункта 7, подпункта 14 пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, а также статьи 23 Закона N 171-ФЗ. При этом государственный контроль в виде предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии предусмотрен статьей 20 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, следует признать, что выводы судебных инстанций сделаны вследствие неправильного применения норм материального права и привели к принятию неправильного решения по существу спора. Вместе с тем фактическая сторона дела не требует дополнительного исследования и оценки доказательств.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возвращена заявителю согласно справке от 09.12.2003 (листы дела 5-6, 108).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28083/03 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" об оспаривании предписания Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области от 09.07.2003 N 08-08-02/15537 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова