Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2004 г. N А56-37341/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворено, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога не ставится налоговым законодательством в зависимость от факта внесения поставщиками налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2004 г. N А56-37341/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" Миняева Н.В. (доверенность от 0З.11.2003), Смаглюка А.В. (доверенность от 03.11.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Килина А.В. (доверенность от 18.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.12.03 (судья Рыбаков С.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37341/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция), выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании ее возместить обществу 4 680 021 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года путем возврата.

В судебном заседании, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просит признать недействительным решение налоговой инспекции от 17.09.03 N 5/06 в части отказа в возмещении 4 680 021 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года и обязать ее возвратить заявителю указанную сумму налога.

Решением суда от 17.12.03 заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость является обоснованным лишь в случае поступления налога в бюджет от предыдущих поставщиков товара. Поскольку ответы по результатам встречных проверок не получены, налоговая инспекция обоснованно отказала обществу в возмещении 4 680 021 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 27.03.02 N 2/2002 с фирмой "ViaMax" L.L.C. импортировало на территорию Российской Федерации товар, который впоследствии реализовало российским покупателям по договорам поставки. При ввозе товара на таможенную территорию России в режиме свободного обращения заявитель уплатил таможенным органам налог на добавленную стоимость. Позднее, 14.08.03 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении 4 680 021 руб. налога за июнь 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 17.09.03 N 5/06 налоговая инспекция отказала в возмещении указанной суммы налога, сославшись на информацию Балтийской таможни, в соответствии с которой уплата налога на добавленную стоимость с апреля по июнь 2003 года производилась не только обществом, а и третьими лицами, а также на отсутствие результатов контрольных мероприятий.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 4 680 021 руб. налога на добавленную стоимость, которое нарушает права налогоплательщика и не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налогов, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога) либо фактической уплатой сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также с целью приобретения этих товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель уплатил спорную сумму налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принял эти товары на учет и в дальнейшем реализовал эти товары российским покупателям.

Доводы жалобы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что его уплата таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьими лицами, следует признать несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные сборы и платы.

При этом статьей 118 ТК РФ закреплено общее правило о том, что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обусловлено фактом уплаты сумм налога таможенным органам и фактом принятия на учет товара. При этом правовым значением такого возмещения является компенсация затрат налогоплательщика по уплате данного налога.

Суд первой инстанции установил, что спорная сумма налога по приобретенным и оприходованным налогоплательщиком товарам частично уплачена таможенным органам третьими лицами в счет расчетов по договорам с обществом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, договорами, книгой покупок и письмами заявителя покупателям об уплате таможенного платежа в счет оплаты приобретаемого товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость уплачены при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Факт импорта и оприходования обществом товаров налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37341/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева