Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2004 г. N А56-32464/03 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о зачете в счет предстоящих платежей по земельному налогу излишне уплаченного земельного налога, и возложении на Инспекцию обязанности произвести зачет указанной суммы налога удовлетворен, поскольку наличие у ОАО переплаты по земельному налогу подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2004 г. N А56-32464/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедеры Р.В. (доверенность от 08.07.2003 N 03-03/104), от открытого акционерного общества "Торговый Дом "Литейный" Марковой А.Н. (доверенность от 29.01.2004 N 13), Слепченок В.О. (доверенность от 15.04.2003),

рассмотрев 09.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2003 по делу N А56-32464/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Торговый Дом "Литейный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о зачете в счет предстоящих платежей по земельному налогу 26 269 руб. 44 коп. излишне уплаченного земельного налога, и возложении на налоговый орган обязанности произвести зачет указанной суммы налога.

Решением суда от 12.11.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих порядок определения ставок земельного налога, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 05.09.2003 представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2001-2002 годы, а также заявление о зачете в счет предстоящих платежей по земельному налогу 32 965 руб. 80 коп. излишне уплаченного земельного налога за 2001-2002 годы.

Поскольку налоговая инспекция в установленный срок не вынесла решение о зачете в счет предстоящих платежей 32 965 руб. 80 коп. излишне уплаченного земельного налога, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 2000-2001 годах не менялись.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается только 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный Закон утратил силу как действовавший в конкретный период времени. Последующим правовым актом, регулирующим аналогичные правоотношения на следующий период времени, а именно Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", введен новый повышающий налоговую ставку коэффициент - "1,2".

В силу статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В связи с тем, что названным законом не установлен повышающий коэффициент, земельный налог в 2001 году подлежал уплате по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге". Следовательно, в 2001 году расчет земельного налога должен был производиться по ставкам земельного налога, действовавшим в 1998 году, без увеличения на коэффициенты.

Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" в 2002 году ставки земельного налога применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688".

Таким образом, Общество должно было уплатить земельный налог за 2001 год по ставке, установленной Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", без применения коэффициента, а за 2002 год - по той же ставке, но с применением коэффициента "2,688", то есть подлежащая уплате Обществом за 2001-2002 годы общая сумма земельного налога составляет 30 243 руб. 36 коп.

Из материалов дела видно и налоговой инспекцией не оспаривается, что за 2001-2002 годы налогоплательщик уплатил земельный налог в общей сумме 56 512руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Как следует из пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Из материалов дела видно, что 05.09.2003 Общество представило в налоговую инспекцию заявление о зачете в счет предстоящих платежей по земельному налогу сумм излишне уплаченного земельного налога за 2001-2002 годы, однако в установленный срок налоговый орган соответствующее решение о зачете не принял.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о зачете в счет предстоящих платежей по земельному налогу 26 269 руб. 44 коп. излишне уплаченного земельного налога, и возложил на налоговый орган обязанность произвести зачет указанной суммы излишне уплаченного земельного налога.

Кассационная инстанция считает ошибочным довод налоговой инспекции о необходимости использовать при расчете земельного налога коэффициент "4,8", установленный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", поскольку указанная норма введена с нарушением статьи 57 Конституции Российской Федерации. Правомерность данного вывода подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2003 по делу N А56-32464/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко