Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А56-20986/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета указанную сумму путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку факт экспорта установлен, порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный НК РФ, Обществом не нарушен и требуемые документы представлены в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2004 г. N А56-20986/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Беляева B.C. (доверенность от 22.07.2003 N 03/626),

рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 03.09.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20986/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Крисмас+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 19.03.2003 N 20/9436 в части отказа в возмещении 284 694 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь 2002 года и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета указанную сумму путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 03.09.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003 решение суда изменено. В связи с тем, что к моменту вынесения судом первой инстанции решения оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость частично (в размере 143 144 руб.) была возмещена налоговым органом, суд апелляционной инстанции обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 209 868 руб. указанного налога.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, отсутствие сведений об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками налогоплательщика служит основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного этим поставщикам.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.12.2002 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ. В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 284 694 руб. налога.

По результатам камеральной проверки налоговый орган составил акт от 18.03.2003 и принял решение от 19.03.2003 N 20/9436 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета 284 694 руб. налога на добавленную стоимость, ссылаясь на отсутствие информации об уплате поставщиком налога в бюджет. Позднее, в порядке статьи 101 НК РФ, налоговым органом принято решение от 16.04.2003 N 20/9436, в соответствии с которым признано неправомерным предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета 209 868 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что Обществом представлены все документы, предусмотренные статей 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета. Суд посчитал, что налоговой инспекцией неправомерно отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит реализацию права заявителя на возмещение экспортного налога на добавленную стоимость в зависимость от результатов встречных проверок или от исполнения контрагентами обязанности по уплате в бюджет полученных сумм налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факт экспорта установлен судом и не оспаривается налоговой инспекцией. Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, требуемые документы представлены в полном объеме.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Названной нормой определено, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Из положений статей 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на вычеты не зависит от уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет. Отсутствие результатов встречной проверки поставщика налогоплательщика не служит основанием для отказа налогоплательщику в возмещении названного налога.

Возражений со стороны налогового органа по размеру подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость не заявлено. Налоговая инспекция также не оспаривает правомерность применения налоговых вычетов и факт представления Обществом для подтверждения права на возмещение НДС документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанности по уплате в бюджет сумм налога, полученных от других налогоплательщиков, налоговые органы вправе в соответствии с положениями статей 45, 46 и 47 НК РФ принудить поставщиков исполнить эту обязанность и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника для возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2003 по делу N А56-20986/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова