Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-28582/03 Иск ЗАО о признании недействительным письма ИМНС и обязании ИМНС зачесть излишне уплаченный земельный налог в счет уплаты данного налога удовлетворен, поскольку при расчете земельного налога Общество одновременно применяло к ставкам земельного налога каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-28582/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино" Шушенковой Н.Н. (доверенность от 01.08.03),

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу N А56-28582/03 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ВКЗ Дагвино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.07.03 N 15/19852 и обязании налоговой инспекции зачесть 1 019 715,5 руб. излишне уплаченного за 2000-2002 годы земельного налога в счет уплаты данного налога за 2003 году.

Решением суда от 02.10.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 02.10.03, считая, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен последовательно применять повышающие коэффициенты "2", "1,2", "2", предусмотренные нормами федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

Кроме того, налоговый орган считает, что оспариваемое письмо не содержит властных предписаний в отношении общества и потому не может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при расчете земельного налога за 2000-2002 годы общество одновременно применяло к ставкам земельного налога каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов. Считая, что применение коэффициентов, нормы о введении которых прекратили действие по истечении соответствующего календарного года привело к излишней уплате налога, общество представило в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2000-2002 годы, а также заявление о зачете 1 019 715,5 руб. излишне уплаченного земельного налога за спорный период в счет уплаты земельного налога за 2003 году.

В письме от 14.07.03 N 15/19852 налоговая инспекция сообщила обществу о том, что сумма земельный налог за спорный период исчислена правильно и основания для зачета отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленные обществом требования подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Согласно статье 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение ставок земельного налога отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, в субъектах Российской Федерации - городах Москве и Санкт-Петербурге - к компетенции представительных органов субъекта Российской Федерации. Ставки земельного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге".

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. Статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.01 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" установлено, что при расчете земельного налога в 2002 году применяется повышающий коэффициент "2,688" по отношению к 1998 году.

Нормы законов о бюджете на конкретный год являются срочными, следовательно, их действие прекращается по истечении последней даты регулируемого соответствующими нормами периода времени. Обязанность налогоплательщика последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами представительной власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена актами законодательства о налогах и сборах.

Правовая норма, содержащаяся в пункте 10 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.07.02 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", согласно которой расчет земельного налога должен производиться с учетом повышающего коэффициента "4,8", не может быть применена в данном случае. В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. При таких обстоятельствах повышающий коэффициент "4,8" к ставкам земельного налога не подлежит применению в 2002 году. При уплате земельного налога в Санкт-Петербурге в 2002 году применялся коэффициент "2,688", установленный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.01 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".

Кассационная инстанция считает ошибочным довод налоговой инспекции о том, что спор о признании оспариваемого письма недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении 04.12.03 N 418-O, в арбитражном суде допускается обжалование ненормативных правовых актов любых должностных лиц налоговых органов.

Оспариваемым письмом налоговая инспекция возвратила обществу уточненные налоговые декларации по земельному налогу, указав на правомерность первоначальных расчетов. Фактически в названном письме содержится отказ налогового органа в возмещении излишне уплаченного земельного налога, что препятствует реализации обществом права на зачет излишне уплаченного налога. По мнению кассационной инстанции, оспариваемое письмо налоговой инспекции обладает всеми признаками ненормативного правового акта, обжалование которого допускается в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу N А56-28582/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова