Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. N А21-6936/03-C1 Иск Предпринимателя к ИМНС о возврате из бюджета излишне уплаченного ЕСН не удовлетворен, поскольку ЕСН уплачен заявителем в соответствии с налоговыми расчетами и не превышает размер, указанный им самим в расчетах, представленных налоговому органу, так как уточненная декларация по ЕСН, оформленная в установленном порядке, была направлена в ИМНС только после отказа ответчика пересчитать спорные налоговые обязательства и обращения Предпринимателя с заявлением в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2004 г. N А21-6936/03-C1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2003 по делу N А21-6936/03-C1 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Предприниматель Гаврилов Максим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 24 539 руб. 87 коп. излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 год.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гаврилов М.Г. изменил предмет заявления и просит вернуть из бюджета 26 755 руб. 25 коп. излишне уплаченного ЕСН.

Решением суда от 24.11.2003 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что перерасчет ЕСН первоначально произведен предпринимателем правильно, в соответствии с положениями Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 198-ФЗ). По мнению налоговой инспекции, указанный закон вступает в силу, а следовательно, и подлежит применению с 1 февраля 2002 года.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гаврилов М.Г. в соответствии с патентом от 20.12.2001 N AC 39 951023 (лист дела 8) в 2002 году применял упрощенную систему налогообложения учета и отчетности.

Согласно налоговой декларации по ЕСН за 2002 год предпринимателем было исчислено 29 801 руб. 49 коп. этого налога. Судом первой инстанции установлено, что расчет ЕСН за 2002 год произведен заявителем с учетом изменений, внесенных Законом N 198-ФЗ.

Предприниматель Гаврилов М.Г. 30.04.03 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 24 539 руб. 87 коп. излишне уплаченного ЕСН за 2002 год. Названное заявление отклонено налоговой инспекцией письмом от 03.06.2003 N 00/2402 (лист дела 11).

Предприниматель 25.07.2003 обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате сумм налога, которое было удовлетворено судом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает выводы суда первой инстанции необоснованными.

Законом N 198-ФЗ внесены изменения в статьи 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названным нормам изменена налоговая база ЕСН для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Кодекс согласно пункту 2 статьи 1 НК РФ устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование данных вопросов не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2003 N 159-O выражена правовая позиция заключающаяся в том, что положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 1 февраля 2002 года".

Следовательно, согласно положениям пункта 1 статьи 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 01.02.2002.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, в то же время внутри этого года установлены отчетные периоды. У предпринимателя Гаврилова М.Г. не было сомнений в правомерности действий законодателя, что подтверждается фактом оплаты ЕСН за второй и третий кварталы 2002 года (листы дела 15-19). При этом в материалах дела отсутствуют доказательств внесения налога за первый квартал 2002 года и по итогам 2002 года.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда о том, что Закон N 198-ФЗ вступил в силу с 1 января 2003 года, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона недостаточно обоснован.

Боле того, вывод суда первой инстанции о том, что на дату подачи заявления в суд и в налоговую инспекцию у заявителя имелась переплата за 2002 год, не основан на материалах дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При этом законность ненормативного акта (в данном случае законность действий налоговой инспекции) проверяется судом с учетом тех фактических обстоятельств, которые были на момент вынесения ненормативного акта.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация (расчет по налогу) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о доходе, исчисленной сумме налога и других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация (расчет по налогу) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В то же время статьей 81 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право при наличии к тому оснований внести в налоговую декларацию (расчет) необходимые дополнения и изменения. Это право налогоплательщиков соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет) и отразить указанные в ней сведения в лицевом счете налогоплательщика.

Уплате налога предшествует подача декларации, и налог уплачивается на основании данных декларации. Налогоплательщик направил в налоговый орган уточненную декларацию по ЕСН, оформленную в установленном порядке, только после отказа налогового органа пересчитать его налоговые обязательства и обращения с заявлением в арбитражный суд.

Следовательно, Гаврилов М.Г. не вправе считать незаконным бездействие налоговой инспекции - направление письма от 03.06.2003 N 00/2402 и невозврат ЕСН на основании статьи 78 НК РФ. Налог за 2002 года уплачен заявителем в соответствии с налоговыми расчетами и не превышает размер, указанный самим налогоплательщиком в налоговых расчетах, представленных (имеющихся) налоговому органу. Следовательно, по состоянию на 30.04.2003 действия (бездействие) налоговой инспекции соответствовали нормам законодательства.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2003 по делу N А21-6936/03-С1 отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателю без образования юридического лица Гаврилову Максиму Геннадьевичу отказать.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Гаврилова Максима Геннадьевича в доход федерального бюджета 1 905 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко