Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2004 г. N А66-5798-03 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за использование объекта производства без документов о вводе его в эксплуатацию не удовлетворен, так как истец разместил в производственных помещениях полиграфическое производство и эксплуатирует его без оформленных в установленном СНиП порядке документов о вводе в эксплуатацию данного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2004 г. N А66-5798-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" Макуниной Е.Н. (доверенность от 29.01.04),

рассмотрев 16.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" на решение от 30.09.03 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.03 (судьи Кожемятова Л.Н., Белов О.В., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5798-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" (далее - ООО "Тверь-Контакт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора по Тверской области (далее - инспекция госархнадзора) от 30.07.03 N 41 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.03, постановление инспекции госархнадзора от 30.07.03 N 41 признано незаконным и отменено в части привлечения ООО "Тверь-Контакт" к административной ответственности в виде взыскания 10 000 руб. штрафа на основании части 2 статьи 9.5 КоАП РФ. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Тверь-Контакт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Инспекция госархнадзора надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направила, в связке чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ООО "Тверь-Контакт" на основании договора от 03.01.03 арендует помещения в здании промышленного назначения (город Тверь, улица 2-я Лукина), в которых разместило полиграфическое производство. В результате проведенной инспекцией госархнадэора проверки установлено, что производственные площади используются ООО "Тверь-Контакт" для размещения издательстко-полиграфического оборудования без оформления в установленном порядке ввода в эксплуатацию, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.03. Постановлением от 30.07.03 N 41 ООО "Тверь-Контакт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде взыскания 20 000 руб. штрафа за использование объекта производства без документов о вводе его в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.1 строительных норм и правил (далее - СНиП) 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 21.04.87 N 84, указанные Правила устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений). По смыслу приведенного правила полиграфическое производство подпадает под понятие объекта, как введенного в действие производственного комплекса.

Как следует из заключения отдела государственной экспертизы Управления архитектуры и градостроительства администрации Тверской области от 09.06.03 N 135 ООО "Тверь-Контакт" разместило в арендуемых производственных помещениях полиграфическое производство и эксплуатирует его с августа 2002 года. При этом утвержденный и согласованный в установленном порядке проект размещения полиграфического производства отсутствует.

В соответствии с Положением о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1008, градостроительная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений. При этом под проектной документацией, в частности, понимается проект реконструкции предприятий, зданий и сооружений. Письмом от 05.11.01 N ЛБ-6062/9 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу распространено действие СНиП 3.01.04-87 в случаях отсутствия территориальных строительных норм на объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют. В связи с этим правомерна ссылка суда и инспекции госархнадзора на пункты 1.4 и 1.7 СНиП 3.01.04-87, предусматривающие приемку объекта производственного назначения государственными приемочными комиссиями.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию, в том числе использование производственных объектов без оформления в установленном порядке документов о вводе в эксплуатацию. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит в том, что виновный нарушает правила приемки и ввода в эксплуатацию производственных объектов без оформления в установленном порядке документов о вводе в эксплуатацию. Поскольку ООО "Тверь-Контакт" ввело в эксплуатацию полиграфическое производство без оформления в установленном порядке соответствующих документов, арбитражный суд правомерно признал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5798-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов