Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2004 г. N А13-3501/03-24 Иск ОАО к Обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров об избрании членов совета директоров не удовлетворен, так как избрание совета директоров произведено в соответствии с уставом Общества, а несоответствие количественного состава избранного совета не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку ответчик имеет возможность провести внеочередное общее собрание акционеров для повторного решения вопроса об избрании членов совета директоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2004 г. N А13-3501/03-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от ОАО "Вологдаагропроминвест" Александрова Д.Е. (доверенность от 16.02.04), от ОАО "Вологодский завод дорожных машин" Выдрова А.А. (доверенность от 12.08.03),

рассмотрев 17.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский завод дорожных машин" на решение от 26.08.03 (судья Лемешов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 (судьи Флегонтов В.Д., Левичева С.А., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3501/03-24,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаагропроминвест" (далее - ОАО "Вологдаагропроминвест"), владеющее 59 303 обыкновенными именными акциями открытого акционерного общества "Вологодский завод дорожных машин" (далее - ОАО "Дормаш"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО "Дормаш" о признании недействительным решения годового общего собрания его акционеров от 15.04.03 об избрании членов совета директоров.

Решением от 26.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.03, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Дормаш" просит решение и постановление апелляционной инстанции, вынесенные, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, в иске отказать.

ОАО "Вологдаагропроминвест" в отзыве просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Дормаш" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Вологдаагропроминвест" возразил против ее удовлетворения.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Вологды от 23.12.92 N 200 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Вологодский завод дорожных машин", правопредшественник ОАО "Дормаш".

В соответствии с пунктом 6.1 новой редакции устава ОАО "Дормаш", зарегистрированной решением Регистрационной палаты города Вологды от 22.05.02 N 4354, уставный капитал ОАО "Дормаш" в размере 180 154 руб. разделен на 360 308 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 50 копеек каждая.

Согласно пунктам 9.13.4, 9.14, 10.1, 10.4, 10.5 устава в ОАО "Дормаш" образуется совет директоров в составе 5 человек, решение об избрании членов совета директоров принимается на общем собрании акционеров простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрание акционеров. При этом избрание членов совета директоров осуществляется путем голосования отдельно по каждой кандидатуре. Избранными в состав совета директоров считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов акционеров.

Такой порядок формирования совета директоров и избрания его членов соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".

На состоявшемся 15.04.03 годовом общем собрании акционеров ОАО "Дормаш", участие в котором принимали акционеры, обладающие в совокупности 353 268 голосами, по 6 пункту повестки дня было принято решение избрать совет директоров в составе Вишнякова Александра Алексеевича и Рогова Бориса Николаевича. 3а каждого из названных кандидатов проголосовали акционеры, владеющие 182 046 акциями, составляющими 51,53% голосов акционеров, принявших участие в собрании. Другие кандидаты, выдвинутые в совет директоров, не набрали необходимого количества голосов.

Истец принимал участие в этом общем собрании акционеров и голосовал против избрания Вишнякова А.А. и Рогова Б.Н. в члены совета директоров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

ОАО "Вологдаагропроминвест", полагая, что при принятии решения по вопросу об избрании совета директоров ОАО "Дормаш" подсчет голосов произведен неправильно, избранный в составе двух человек совет директоров не может считаться работоспособным органом, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, избрание Вишнякова А.А. и Рогова Б.Н. в совет директоров ОАО "Дормаш" произведено большинством голосов акционеров от общего количества голосов акционеров, принимавших участие в собрании, что соответствует порядку принятия решения, установленному уставом ОАО "Дормаш".

Избрание совета директоров в составе только двух членов не соответствует количественному составу, предусмотренному уставом ОАО "Дормаш". Это свидетельствует о том, что данный орган управления в ОАО "Дормаш" не сформирован.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания недействительным оспариваемого решения собрания акционеров об избрании конкретных лиц в совет директоров, поскольку в указанной ситуации ОАО "Дормаш" не лишено возможности провести внеочередное общее собрание акционеров для повторного решения вопроса об избрании совета директоров.

Права истца как акционера ОАО "Дормаш" оспариваемым решением не нарушены, что подтвердил его представитель в судебном заседании 26.08.03.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения годового общего собрания его акционеров от 15.04.03 в части избрания членов совета директоров.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты, вынесенные с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а иск ОАО "Вологдаагропроминвест" - отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3501/03-24 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологдаагропроминвест" в пользу открытого акционерного общества "Вологодский завод дорожных машин" 1000 рублей расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев И.И.Кириллова

А.А.Кустов