Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2004 г. N А42-1140/04-26 Ходатайство ИМНС об отмене обеспечительных мер по иску ОАО к ИМНС о признании недействительным решения инспекции и требования об уплате налога не удовлетворено, так как списание со счетов суммы налога до вынесения решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае вынесения решения в пользу истца принятием акта, признанного судом недействительном

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2004 г. N А42-1140/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 17.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2004 по делу N А42-1140/04-26 (судья Романова А.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2004 N 2 и требования об уплате налога от 22.01.2004 N 3.

Одновременно с заявлением о признании недействительными решения и требования налогового органа Обществом на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года подано заявление о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя в виде запрета налоговой инспекции совершать действия, направленные на принудительное исполнение требования об уплате налога от 22.01.2004 N 3 до рассмотрения судом спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 02.02.2003 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, оспариваемое Обществом решение не является тем актом, на основании которого производится взыскание денежных средств. Кроме того, по мнению ответчика, необходимости в принятии обеспечительных мер нет, поскольку отсутствует реальная угроза невозможности исполнения судебного акта со стороны органов в случае принятия решения в пользу заявителя.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Одновременно в пункте 3 статьи 199 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право приостановить по ходатайству заявителя действие оспариваемого акта, решения.

По данному делу Обществом заявлено требование о признании недействительными решения и требования об уплате налога.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела следует, что по оспариваемому Обществом требованию ему предложено перечислить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, правомерность начисления которых будет проверяться судом по настоящему делу. В случае полного или частичного удовлетворения судом заявленного требования - признания недействительным требования от 22.01.2004 N 3 - осуществленное налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ списание со счетов Общества до вынесения судом решения по существу спора оспариваемых налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговой инспекции совершать действия, направленные на принудительное исполнение требования от 22.01.2004, суд первой инстанции признал, что непринятие мер в случае удовлетворения заявления может затруднить исполнение судебного акта.

На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Кроме того, статьями 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены порядок и сроки реализации результатов выездной налоговой проверки. Согласно статье 70 НК РФ налоговый орган в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки должен направить налогоплательщику требование об уплате доначисленных налогов и пеней. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов и пеней в установленный в требовании срок налоговый орган не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога должен принять предусмотренное статьей 46 НК РФ решение о принудительном взыскании доначисленных налогов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Принимая во внимание установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, а также учитывая предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации порядок и сроки реализации результатов выездной налоговой проверки, кассационная инстанция считает, что непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу, возбужденному по заявлению о признании недействительным требования, направленного Обществу, в данном случае - в виде запрещения налоговому органу до вступления решения суда в законную силу совершать действия, направленные на принудительное исполнение требования от 22.01.2004 N 3 - действительно может затруднить (в случае признания требования налогового органа недействительным) реальное исполнение судебного акта, так как истребуемый налог, законность требования которого оспаривается в суде, может быть уже взыскан на дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку кассационная инстанция, проверив законность определения от 02.02.2004, не установила нарушения судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены данного определения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2004 по делу N А42-1140/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова