Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А42-1143/03-9 Иск ОАО к Учреждению юстиции о применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрации Учреждением права собственности здания за ООО и отзыва свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО на указанное здание не удовлетворен, так как иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А42-1143/03-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Комтак" Евсюкова А.В. (доверенность от 08.01.04), Бузько О.А. (доверенность от 08.01.04), от ОАО "Мурмансервис" конкурсного управляющего Темчуры О.А., Казаковой Т.С. (доверенность от 19.01.04),

рассмотрев 03.03.04 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комтак" и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области на решение от 01.09.03 (судья Доценко Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.03 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Семенюк Е.Ю.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1143/03-9,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурмансервис" (далее - ОАО "Мурмансервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области (далее - Учреждение юстиции) о применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрации Учреждением юстиции права собственности на здание сервисного комплекса, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 62, за обществом с ограниченной ответственностью "Комтак" (далее - ООО "Комтак") и отзыва свидетельства от 20.03.02 N 065851 о государственной регистрации права собственности ООО "Комтак" на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Комтак".

До принятия решения ОАО "Мурмансервис" уточнило исковые требования и просило признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Комтак" на указанное здание как ненормативный акт.

Решением от 01.09.03 исковые требования удовлетворены, признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Комтак" на здание сервисного комплекса общей площадью 8 109,9 кв.м, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 62.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Комтак" отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает неправомерным признание судом государственной регистрации права собственности ООО "Комтак" на здание сервисного комплекса недействительной, указывая на то, что право собственности зарегистрировано за гражданином Пиминым В.А., истец пропустил трехмесячный срок подачи заявления, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Комтак" полагает также, что суд не вправе был признавать недействительной регистрацию права, одновременно не разрешив вопрос о судьбе самого права собственности, поскольку акт регистрации не имеет самостоятельного значения в отрыве от самого регистрируемого права.

В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Мурмансервис" просит оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Комтак" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Мурмансервис" против ее удовлетворения возразил.

Учреждение юстиции надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Мурман" и ООО "Комтак" 29.09.2000 заключен договор купли-продажи N 2/97 здания сервисного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности ООО "Комтак" на здание зарегистрировано 24.11.97 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2000 по делу N А42-3359/00-19, вступившим в законную силу, указанный договор купли-продажи признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учреждением юстиции 30.05.01 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство на право собственности ООО "Комтак" на здание сервисного комплекса на основании договора купли-продажи от 20.09.2000 и государственной регистрации права собственности, осуществленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска 24.11.97.

Письмом от 08.06.01 Учреждение юстиции сообщило истцу и третьему лицу о прекращении права собственности ООО "Комтак" на здание сервисного комплекса в связи с признанием договора купли-продажи от 20.09.2000 недействительным и внесении об этом записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учреждением юстиции 20.03.02 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Комтак" на здание сервисного комплекса. Основанием выдачи указаны - договор купли-продажи от 20.09.2000 и государственная регистрация права собственности, осуществленная, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска 24.11.97.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования о признании государственной регистрации недействительной, исходил из того, что поскольку договор купли-продажи от 20.09.2000 является недействительным, отсутствуют правовые основания для того, чтобы считать ООО "Комтак" собственником спорного здания.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что признанию недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Комтак" не препятствует то обстоятельство, что право собственности на спорное здание на момент рассмотрения дела в суде зарегистрировано за гражданином Пиминым В.А.

Суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу статьи 2 указанного закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения ООО "Комтак" не являлось собственником спорного здания сервисного комплекса, поскольку по договору купли-продажи от 11.03.03 здание было отчуждено гражданину Пимину В.А. Право собственности гражданина Пимина В.А. зарегистрировано Учреждением юстиции 14.05.03 (л.д. 125, 131).

Таким образом, право собственности ООО "Комтак" на здание сервисного комплекса прекращено, в связи с чем следует признать его ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Кроме того, суд не вправе был удовлетворять исковое требование и по основаниям указанным истцом - незаконность выдачи свидетельства и внесения Учреждением юстиции записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Комтак" на основании недействительной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного федерального закона, является юридически действительной.

Поскольку государственная регистрация права собственности ООО "Комтак" на спорное здание зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска 24.11.97, а проведение повторной государственной регистрации (перерегистрации) одного и того же права законом не предусмотрено, недействительной в судебном порядке могла быть признана только регистрация от 24.11.97. Такое требование заявлялось ОАО "Мурмансервис" по делу N А42-3359/00-19, в его удовлетворении отказано.

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ОАО "Мурмансервис" является надлежащим истцом.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решением постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 04.03.02 в удовлетворении иска ОАО "Мурмансервис" о признании права собственности на спорный объект отказано. С учетом наличия данного решения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.03 прекращено производство по делу N А42-7847/00-13-2009/01-758/02, по которому рассмотрены те же требования ОАО "Мурмансервис".

При таких обстоятельствах истца нельзя признать тем лицом, законные права и интересы которого нарушены и могут быть восстановлены путем предъявления данного иска.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с этим ходатайство ОАО "Мурмансервис" о возмещении издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1143/03-9 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мурмансервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комтак" 500 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мурмансервис" в пользу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области 1 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Мурмансервис" о возмещении издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, отказать.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

Г.М.Рудницкий