Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А52-3983/03/4 Жалоба ОАО на определение о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования ФСФО; введении в отношении ОАО процедуры наблюдения; назначении временного управляющего и утверждении ему вознаграждения не удовлетворена, так как для определения наличия признаков банкротства Общества достаточными являются требования ФСФО по обязательным платежам, подтвержденные решением ИМНС о взыскании задолженности за счет имущества ОАО, актом ареста имущества, материалами исполнительного производства по исполнению ареста

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А52-3983/03/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А., при участии от ОАО "Великолукский завод ЖБК" Гулина А.А. (дов. от 12.01.04),

рассмотрев 15.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Великолукский завод ЖБК" на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.12.03 по делу N А52-3983/03/4 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству России в лице Территориального органа ФСФО России в Псковской области (далее - ТО ФСФО) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Великолукский завод железобетонных конструкций" (далее - Общество).

Определением от 11.11.03 назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику и введения процедуры наблюдения.

Определением от 01.12.03 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования ТО ФСФО в сумме 16454000 руб.; в отношении Общества введена процедура наблюдения на три месяца; временным управляющим назначена Гудкова Татьяна Владимировна, утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10000 руб.

Определением апелляционной инстанции от 14.01.04 апелляционная жалоба Общества на определение от 01.12.03 возвращена как поданная с пропуском установленного законом срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено.

В кассационной жалобе Общество просит изменить определение от 01.12.03, полагая, что решением налоговой инспекции необоснованно прекращена реструктуризация задолженности Общества, подлежащая восстановлению, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, требование ТО ФСФО неправомерно установлено судом и включено в реестр требований кредиторов Общества, а задолженность по пеням должна быть списана.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Оспаривая требование ТО ФСФО в части пеней, Общество ссылается на незаконность решения об отмене реструктуризации задолженности Общества. Однако соответствующий ненормативный акт не был признан недействительным на момент принятия судом обжалуемого определения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований ревизовать названный акт в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Требование ТО ФСФО подтверждено решением налоговой инспекции от 26.05.03 о взыскании задолженности за счет имущества Общества, актом ареста имущества, материалами исполнительного производства по исполнению ареста (л.д. 5, 25, 26, 47).

Ко времени обращения ТО ФСФО в суд с заявлением Общество имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на 01.10.03 в сумме 7987000 руб.

Сумма задолженности и период просрочки платежа свидетельствуют о наличии признаков банкротства Общества, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Для определения наличия признаков банкротства Общества достаточными являются требования ТО ФСФО по обязательным платежам, поэтому доводы Общества относительно влияния реструктуризации долга на начисление пеней не свидетельствуют о необоснованности установления судом первой инстанции требования уполномоченного органа, включения требования в реестр и введения процедуры наблюдения.

Поскольку доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию ненормативного акта, действительность которого не входит в предмет рассмотрения по данному делу, а нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, то кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 01.12.03 по делу N А52-3983/03/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великолукский завод железобетонных конструкций" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов