Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2004 г. N А52/2312/2003/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Нефедовой О.Ю.,
судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,
при участии от ОАО "Льнокомбинат" Беззубцева А.В. (доверенность от 03.01.2004),
рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Льнокомбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2003 по делу N А52/2312/2003/1 (судья Степанов Е.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иртыш-Ловать" (далее - ООО "Иртыш-Ловать") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Льнокомбинат" (далее - ОАО "Льнокомбинат") о взыскании 406 547 руб. 34 коп., в том числе 166 247 руб. 40 коп. основного долга, 18 739 руб. 47 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 733 руб. 84 коп. штрафа за неуплату стоимости товара, 43 415 руб. 75 коп. пеней за просрочку платежа и 166 247 руб. упущенной выгоды.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 540 890 руб. 09 коп. и просил взыскать с ответчика 166 247 руб. 40 коп. основного долга, 19 536 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 100 руб. 43 коп. дополнительной платы по договору, 172 986 руб. 72 коп. возмещения убытков, 19 536 руб. 79 коп. процентов за неисполнение обязательства по оплате переданного товара в установленный договором срок и 151 481 руб. 96 коп. упущенной выгоды.
Решением от 28.10.2003 с ОАО "Льнокомбинат" в пользу ООО "Иртыш-Ловать" взыскано 185 784 руб. 19 коп., в том числе 166 247 руб. 40 коп. основного долга и 19 536 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Льнокомбинат" указывает на то, что решение от 28.10.2003 в части взыскания с ответчика транспортных расходов в размере 33 042 руб. 24 коп., а также процентов за просрочку оплаты транспортных расходов в сумме 1272 руб. 74 коп. принято судом по неполно исследованным доказательствам, а также с нарушением норм материального права, и просит в этой части дело отменить и направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на следующее: истец не представил доказательств произведенных им транспортных расходов; истец не доказал факта оказания им услуги по перевозке груза ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иртыш-Ловать" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным, а кроме того, просит взыскать с ответчика убытки и наложить арест на его денежные средства. В отзыве также содержится просьба о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ОАО "Льнокомбинат" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.09.2001 между ООО "Иртыш-Ловать" (поставщик) и ОАО "Льнокомбинат" (покупатель) заключен договор поставки товаров производственно-технического назначения (далее - договор). Во исполнение договора истцом в адрес ответчика произведена поставка соответствующих товаров.
Пунктами 4.2, 4.3 договора стороны установили, что оплата заказанного покупателем товара производится в размере 50% в течение 10 дней с даты выписки счета путем перечисления на расчетный счет поставщика. Оплата второй половины (50%) осуществляется в течение 10 дней после поставки товара, а в случае нарушения этого срока покупатель доплачивает дополнительно 10% от суммы представленного к оплате счета. В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель обязался оплатить транспортные расходы.
Ненадлежащее исполнение ОАО "Льнокомбинат" принятых по договору обязательств, касающихся оплаты поставленного товара, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы основного долга, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что сумма задолженности в размере 133 205 руб. 16 коп. признана ответчиком (акт сверки расчетов по состоянию на 01.12.2002, лист дела 18). К
