Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А05-7435/02-567/15 Производство по кассационной жалобе Профсоюза на определение суда прекращено в связи с отказом Профсоюза от жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А05-7435/02-567/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 15.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской областной территориальной профорганизации на определение от 03.10.03 (судьи Гуляева И.С., Куницына Л.Л., Терентьев А.В) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына E.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7435/02-567/15,

установил:

Архангельская областная территориальная организация Российского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства (далее - Профсоюз) обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Ленского районного потребительского кооператива (далее - Должник) с жалобой на действия конкурсного управляющего Должника, выразившиеся во включении требования в размере 7 809 руб. профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников Должника, в пятую очередь реестра требований кредиторов, просила включить указанное требование во вторую очередь и перечислить денежные средства на расчетный счет Профсоюза.

Определением от 03.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.03, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Профсоюз просит определение и постановление отменить, взыскать с Должника ранее удержанные с работников профсоюзные взносы в размере 7 809 руб. вне очереди.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что образовавшаяся задолженность возникла в результате удержания профсоюзных взносов из заработной платы работников Должника, и в настоящее время задолженности по заработной плате нет, Должник обязан перечислить удержанные профсоюзные взносы вне очереди.

Кроме того, Профсоюз считает, что судом не учтены положения пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.01 N 64 о невключении в конкурсную массу удержанных из заработной платы профсоюзных взносов, не являющихся имуществом Должника, и письма Центрального банка Российской Федерации от 27.05.97 N 456.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в кассационную инстанцию поступило ходатайство Профсоюза об отказе от кассационной жалобы.

Участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Архангельской областной территориальной организации Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства от кассационной жалобы на определение от 03.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7435/02-567/15.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов