Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А56-30072/02 Иск акционеров ОАО о признании недействительными решений внеочередного общего и годового собраний акционеров ОАО не удовлетворен, поскольку с учетом процентного соотношения голосов, распределившихся в процессе принятия собраниями решений, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, и кроме того, сам по себе факт составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, только за 36 дней до проведения общего собрания не может рассматриваться как существенное нарушение, так как истцы были включены в данный список, и следовательно, указанные действия ОАО не нарушают их прав как акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А56-30072/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии Плехоткиной М.М. (паспорт) и ее представителя Борисенко А.Ю. (доверенность от 04.12.01), от ОАО "НИИРПИ" Михалевской М.Р. (доверенность от 10.02.04) и Фалеса Е.В. (доверенность от 10.11.03), от Министерства имущественных отношений Российской Федерации Гусаковой О.А. (доверенность от 13.01.04), от Российского фонда федерального имущества Москвиной М.В. (доверенность от 04.11.03),

рассмотрев 17.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.03 по делу N А56-30072/02 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Копылова Л.С.),

установил:

Акционеры открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" (далее - Общество) Плехоткина Маргарита Михайловна и Фурукин Александр Федорович обратились в Ленинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания его акционеров, проводившегося в период с 09.02.01 по 15.03.01.

До принятия решения истцы дополнили свои требования и просили также признать недействительными решения годового общего собрания акционеров Общества от 16.03.01.

Определением от 12.10.01 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Министерство) и Российский фонд федерального имущества (далее - Фонд).

На основании статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определением от 06.09.02 дело передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уточнив свои требования, истцы просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, проводившегося в период с 09.02.01 по 15.03.01, и решения годового общего собрания акционеров Общества от 16.03.01 в части утверждения устава Общества в новой редакции, утверждения Положения об общем собрании акционеров Общества, избрания совета директоров Общества, расторжения контракта с генеральным директором Общества, избрания генерального директора Общества, заключения крупных сделок, установления размера вознаграждения и компенсации расходов членам совета директоров, определения предельного размера объявленных акций.

Решением от 22.05.03 (судья Жиляева Е.В.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.03 решение отменено. Исковые требования удовлетворены в связи с тем, что при принятии оспариваемых решений Обществом не было учтено право государства на "Золотую акцию". Kpоме того, Обществом были допущены существенные нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), выразившиеся в том, что дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, определена менее чем за 45 дней до даты проведения собрания, а итоги голосования подведены счетной комиссией не 16.03.01, а 15.03.01.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 18.11.03 и оставить в силе решение от 22.05.03, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 2, 49, 50, 51, 56, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), статей 4, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации).

Плехоткина М.М. в отзыве просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, Плехоткина М.М. и ее представитель, а также представители Министерства и Фонда возразили против ее удовлетворения.

Фурукин А.Ф. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 29.07.93 N 4275 зарегистрирован правопредшественник Общества - акционерное общество открытого типа "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" (далее - АООТ "НИИРПИ"), являющееся правопреемником государственного предприятия "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" (далее - ГП "НИИРПИ").

На внеочередном общем собрании акционеров Общества (протокол от 15.03.01), проведенного в форме заочного голосования в период с 09.02.01 по 15.03.01, большинством голосов приняты решения об образовании счетной комиссии и о внесении изменений и дополнений в устав Общества.

Годовым общим собранием акционеров Общества 16.03.01 большинством голосов приняты следующие решения: об утверждении устава Общества в новой редакции; об утверждении Положения об общем собрании акционеров Общества; об избрании совета директоров Общества; о расторжении контракта, заключенного с генеральным директором Общества; об избрании нового генерального директора Общества; о заключении крупных сделок; о размерах выплаты вознаграждения и компенсации расходов членам совета директоров, связанных с исполнением ими своих функций; об определении предельного размера объявленных акций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Плехоткина М.М., обладающая 85 акциями Общества и голосовавшая против принятия оспариваемых решения, и Фурукин А.Ф., обладающий 159 акциями Общества и не участвовавший в голосовании, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли правильному выводу о том, что с учетом процентного соотношения голосов, распределившихся в процессе принятия собраниями решений, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при принятии оспариваемых решений государство было лишено возможности использовать специальное право, поскольку его представителю, несмотря на наличие в Обществе "Золотой акции", неправомерно был выдан обычный бюллетень для голосования.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.92 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" при преобразовании в акционерные общества предприятий, приватизация которых в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" может быть разрешена по решению Правительства Российской Федерации или Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, указанные органы вправе принимать решения о выпуске при эмиссии их акций "Золотой акции", предоставляющей ее владельцу на срок до 3 лет (устанавливаемый при ее выпуске) право вето при принятии собранием акционеров решений:

о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества;

о его реорганизации или ликвидации;

о его участии в других предприятиях и объединениях предприятий;

о передаче в залог или аренду, продаже и отчуждении иными способами имущества, состав которого определяется планом приватизации предприятия.

Планом приватизации ГП "НИИРПИ", утвержденным решением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 19.07.93, была предусмотрена эмиссия "Золотой акции" в АООТ "НИИРПИ".

В соответствии с пунктом 5.1 устава АООТ "НИИРПИ", зарегистрированного решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 29.07.93, владельцу "Золотой акции" принадлежат все права, предусмотренные для владельцев обыкновенных акций, а также право "вето" при принятии общим собранием акционеров решений по ряду вопросов, и указанное право предоставляется на срок до 1 года с момента регистрации общества, что соответствует положениям Типового устава акционерного общества, обязательного к применению в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 29.06.94 N 1785-р (л.д. 441, т. 2) cpок действия "Золотой акции" в АООТ "НИИРПИ" продлен до трех лет, т.е. до 29.07.96.

Таким образом, на момент вступления в силу (02.08.97) Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) срок действия "Золотой акции" в АООТ "НИИРПИ" истек, следовательно, принятие специального решения о прекращении данного права не требовалось.

При таких обстоятельствах у государства на момент принятия оспариваемых решений общих собраний акционеров Общества отсутствовало право "Золотой акции".

Государство в лице уполномоченного органа указанные решения общих собраний акционеров Общества не оспаривает.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В случае проведения общего собрания акционеров, в определении кворума которого и голосовании участвуют бюллетени, полученные обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона, дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, устанавливается не менее чем за 45 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, на заседании совета директоров Общества, состоявшегося с 09.02.01 по 14.02.01, приняты решения о проведении в период с 09.02.01 по 15.03.01 внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования и 16.03.01 годового общего собрания акционеров, а также определена дата составления списка акционеров Общества, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 09.02.01.

Поскольку дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, установлена менее чем за 45 дней до даты проведения общих собраний, то вывод суда апелляционной инстанции о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 51 Закона является обоснованным.

Однако истцы были включены в данный список (л.д. 26, 30, т. 1) и, следовательно, указанные действия Общества не нарушают их прав как акционеров. Сам же факт составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, только за 36 дней до проведения общего собрания не может рассматриваться как существенное нарушение Закона.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона протокол об итогах голосования счетная комиссия составляет по итогам голосования.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что счетной комиссией итоги голосования на внеочередном общем собрании акционеров Общества были подведены до истечения срока приема бюллетеней для голосования, не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Так, на заседании совета директоров Общества от 09.02.01-14.02.01 было принято решение об утверждении даты окончания приема бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров - 15.03.01.

Из направленных всем акционеров уведомлений о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества усматривается, что акционеры были обязаны представить заполненные и подписанные бюллетени в Общество в срок до 16 часов 15.03.01.

Из протокола же заседания счетной комиссии от 15.03.01 следует, что итоги голосования на внеочередном общем собрании акционеров Общества, проведенного в форме заочного голосования, подведены после 16 часов 15.03.01, что не противоречит пункту 1 статьи 62 Закона.

Ссылки истцов на иные нарушения требований Закона, положенные в обоснование заявленных требований, судом первой инстанции были тщательно проверены и правомерно признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела или несущественными.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат возложению на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.03 по делу N А56-30072/02 отменить.

Решение того же суда от 22.05.03 оставить в силе.

Взыскать с Плехоткиной Маргариты Михайловны в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" 500 рублей расходов по кассационной жалобе.

Взыскать с Фурукина Александра Федоровича в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" 500 рублей расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

А.А. Кустов