Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2004 г. N А56-3385/03 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по дистрибьюторскому соглашению за поставленную продукцию удовлетворен, поскольку представленные ответчиком доказательства оплаты полученной продукции не содержат ссылки на конкретные дистрибьюторские соглашения, в связи с чем ЗАО правомерно зачло полученные от ООО денежные средства в счет погашения задолженности по оплате ранее отгруженной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2004 г. N А56-3385/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Азарт" Головановой Д.И. (доверенность от 01.01.2004 N 01-15/04), Мозговой О.С. (доверенность от 01.01.2004 N 01/02), от ООО "Азарт-Сервис" Кададина В.А. (доверенность от 15.01.2004),

рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт-Сервис" на решение от 07.05.2003 (судья Лилль В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 (судьи Гайсановская Е.В., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3385/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый кондитерский комбинат "Азарт" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азарт-Сервис" (далее - ООО "Азарт-Сервис") о взыскании 6 528 272 руб. 97 коп. задолженности по дистрибьютерскому соглашению от 01.01.2002 N 08/01 за поставленные кондитерские изделия.

Решением от 07.05.2003 требования Комбината удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение оставлено без изменения, а жалоба ООО "Азарт-Сервис" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Азарт-Сервис" просит названные судебные акты отменить полностью и отправить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на следующее: истец нарушил требования статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представил договоры поставки и дистрибьютерские соглашения, на которые он ссылается и которые в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для возникновения обязательств; истец не представил сверки расчетов за период с 1999 по 2002 год; ответчик представил доказательства в обоснование погашения задолженности по оплате отгруженной истцом продукции в 2002 году (листы дела 93-145); выводы суда по поводу того, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по оплате отгруженной истцом продукции за предыдущий период, то есть до 01.01.2002, неправомерны; судом нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнение к кассационной жалобе ООО "Азарт-Сервис" также ссылается на то обстоятельство, что в постановлении апелляционной инстанции указано на участие с его стороны адвоката Бодрова С.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2003, в то время как ООО "Азарт-Сервис" не уполномочивал данного представителя на ведение дела.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Азарт-Сервис" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Комбината обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено дистрибьюторское соглашение от 01.01.2002 N 08/01 (далее - соглашение), в соответствии с которым Комбинат отгрузил ООО "Азарт-Сервис" кондитерские изделия по товарно-транспортным накладным N 12145, 12156, 12157, 12168, 12187, 12188, 12337, 12338, 12369, 12370, 12449, 12450, 12451, 12491, 12492, 12512, 12513, 12583, 12584, 12627, 12628, 12721, 12722, 12723, 12796, 12839, 12840, 414, 415, 12940, 12941, 423, 424, 13089, 13090, 13522, 13744, 13846, 13956 на общую сумму 6 691 428 руб.

Пунктом 5.2.2 соглашения предусмотрен следующий порядок оплаты за каждую партию продукции: 20% - предоплата, оставшиеся 80% - с отсрочкой платежа на тридцать календарных дней с даты отгрузки.

В связи с тем, что ООО "Азарт-Сервис" обязательство по оплате продукции выполнило частично, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

В счет оплаты отгруженной продукции ООО "Азарт-Сервис" произведено погашение задолженности в сумме 27 207 381 руб. 93 коп. Комбинат зачел в счет оплаты по дистрибьютерскому соглашению за предыдущий период 7 271 632 руб. 63 коп., что соответствует требованиям статей 486, 487, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма 19 935 749 руб. 30 коп. зачтена Комбинатом в счет погашения задолженности по соглашению о поставках 2002 года. Следовательно, задолженность ответчика составила 6 528 272 руб. 97 коп.

Представленные ответчиком доказательства оплаты полученной продукции не содержат ссылки на конкретные дистрибьюторские соглашения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Комбинат правомерно в соответствии со статьями 486, 487, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации зачел полученные от ООО "Азарт-Сервис" денежные средства в счет погашения задолженности по оплате ранее отгруженной продукции.

В материалы дела представлены дистрибьютерские соглашения на 2000 и 2001 годы, свидетельствующие о наличии между сторонами длящихся хозяйственных связей.

Довод подателя жалобы о том, что Комбинат не заявлял исковые требования о взыскании задолженности за 2000 и 2001 годы, в связи с чем суд неправомерно принял дистрибьютерские соглашения за указанные периоды в качестве доказательств по делу, несостоятелен, поскольку исковые требования заявлены о взыскании задолженности за отгруженный в 2002 году товар по конкретным накладным.

Актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами, за период с 01.01.99 по 26.09.2003 установлен долг ООО "Азарт-Сервис" перед Комбинатом в сумме 6 528 272 руб. 97 коп.

ООО "Азарт-Сервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты полученного по вышеназванным накладным товара.

Ссылка ООО "Азарт-Сервис" на то обстоятельство, что в постановлении апелляционной инстанции указано на участие в качестве представителя ответчика адвоката Бодров С.А., надлежит расценивать как опечатку, поскольку вместо фамилии "Бобров" указана фамилия "Бодров", как следует из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3385/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева