Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2004 г. N А56-23005/03 Жалоба ГУП на решение суда по иску ОАО о взыскании с Предприятия задолженности по договору на оказание услуг по продаже железнодорожных билетов не удовлетворена, так как доводы заявителя о неправильной квалификации судами указанного договора и невозможности использовать имеющиеся в деле акты приемки выполненных работ в качестве доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку буквальное толкование условий договора позволяет прийти к выводу о том, что он по свой правовой природе является именно договором возмездного оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2004 г. N А56-23005/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга" Пенкиной А.Н. (доверенность от 06.10.2003), Дубового И.И. (доверенность от 14.01.2004), от ФГУП "ОЖД" Фролова А.В. (доверенность от 29.12.2003 N Ю-11/822),

рассмотрев 02.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" на решение от 15.10.2003 (судья Черемошкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 (судьи Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23005/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ФГУП "ОЖД") о взыскании 273 736 руб. 65 коп. задолженности по договору от 12.05.99.

Решением от 15.10.2003 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "ОЖД" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом неправильно классифицирован договор от 12.05.99 как договор возмездного оказания услуг; имеющиеся в деле акты выполнения работ не могут служить доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФГУП "ОЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и государственным унитарным предприятием "Железнодорожная станция Санкт-Петербург-Главный" (далее - Станция), правопреемником которого является ФГУП "ОЖД", 12.05.99 заключен договор на оказание услуг по продаже железнодорожных билетов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора Общество взяло на себя обязательство оказать Станции услуги по предоставлению рабочего места для установки терминальной аппаратуры по продаже билетов. В свою очередь Станция обязалась ежемесячно после подписания акта приемки выполненных работ выплачивать Обществу вознаграждение за оказание услуг в размере 50 процентов за удаленность.

Неоплата оказанных истцом ответчику услуг в период с мая 2001 по июнь 2002 года послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ФГУП "ОЖД" ссылалось на то, что договор от 12.05.99 не является договором возмездного оказания услуг.

Между тем буквальное толкование условий этого договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что он по свой правовой природе является именно договором возмездного оказания услуг.

Данное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2003 по делу N А56-598/03 по спору между ФГУП "ОЖД" и Обществом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением суда по делу N А56-598/03 установлено, что в период с мая 2001 по июнь 2002 года Станция пользовалась услугами Общества, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, а также частичная оплата оказанных услуг.

При таких обстоятельствах доводы ФГУП "ОЖД" о неправильной классификации судами первой и апелляционной инстанций договора от 12.05.99 и невозможности использовать имеющиеся в деле акты приемки выполненных работ в качестве доказательств не могут быть приняты во внимание.

Размер иска ответчиком не оспорен.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23005/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова