Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А56-25672/03 Иск Банка о взыскании с ОАО пеней за нарушение сроков выполнения ответчиком обязанностей по договорам об оказании услуг по присоединению к электрической сети удовлетворен, так как Общество нарушило установленные договором сроки оказания услуги. Размер подлежащих взысканию пеней уменьшен, поскольку начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства следует производить на сумму, уплаченную заказчиком по договору, без учета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2004 г. N А56-25672/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А.,

при участии от Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Костаревой И.Ю. (доверенность от 12.02.2002), Плахотной В.А. (доверенность от 17.12.2001), от ОАО "Ленэнерго" Мельникова Н.Е. (доверенность от 01.01.2004),

рассмотрев 17.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на решение от 20.10.2003 (судья Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25672/03,

установил:

Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), далее именуемый Банком, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 29 585 руб. 99 коп. пеней за нарушение сроков выполнения ОАО "Ленэнерго" обязанностей по договорам от 18.06.2002 N ОД-572/3316-Э-02/325, от 19.06.2002 N ОД-594/2818-Э-02, от 18.06.2002 N ОД-571/3044-Э-02/328 об оказании услуг по присоединению к электрической сети.

Решением от 20.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003, исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу Банка 64 руб. 77 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и взыскать 24 637 руб. 01 коп. пеней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ленэнерго" выражает мнение, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, что суд правильно не применил к спорным правоотношениям нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Ленэнерго" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком (заказчик) и ОАО "Ленэнерго" (исполнитель) заключены договоры от 18.06.2002 N ОД-572/3316-Э-02/325, от 19.06.2002 N ОД-594/2818-Э-02, от 18.06.2002 N ОД-571/3044-Э-02/328 на оказание услуг по присоединению к электрической сети. Согласно пункту 1.3 договоров срок присоединения энергопринимающего устройства подлежал определению дополнительным соглашением к договору. Оказание услуги в силу пункта 6.2 договоров оформляется актом оказания услуги.

Дополнительным соглашением от 21.10.2002 к договору от 18.06.2002 N ОД-571/3044-Э-02/328 установлен срок присоединения энергопринимающего устройства заказчика к сети исполнителя - 60 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "Ленэнерго" по второму этапу "Графика расчетов за оказание услуги" или в случае, если плата за присоединение произведена полностью. Дополнительным соглашением от 17.12.2002 к договору от 18.06.2002 N ОД-572/3316-Э-02/325 установлен срок 90 дней, а дополнительным соглашением от 28.01.2003 к договору от 19.06.2002 N ОД-594/2818-Э-02 - 20.03.2003.

Банк исполнил свои обязательства по договорам на оказание услуг по присоединению к электрической сети от 18.06.2002 N ОД-572/3316-Э-02/325, от 19.06.2002 N ОД-594/2818-Э-02, от 18.06.2002 N ОД-571/3044-Э-02/328, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-20).

Оказание услуг по присоединению к электрической сети по Названным договорам оформлено актами.

Просрочка исполнения обязательств ОАО "Ленэнерго" составила по договору от 18.06.2002 N ОД-572/3316-Э-02/325 - 122 дня, по договору от 19.06.2002 N ОД-594/2818-Э-02 - 100 дней, по договору от 18.06.2002 N ОД-571/3044-Э-02/328 - 128 дней. Банк 12.05.2003 направил ОАО "Ленэнерго" претензии N 11-344/5132, 11-345/5133, 11-346/5134 с предложением добровольно уплатить пени в течение пяти дней с момента получения претензий. Неуплата ОАО "Ленэнерго" пеней в добровольном порядке послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой и апелляционной инстанций посчитал доказанным нарушение исполнителем установленных договором сроков оказания услуги, однако не согласился с представленным истцом расчетом размера подлежащих взысканию пеней.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров за нарушение срока оказания услуги заказчик вправе начислить пеню исполнителю в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю за каждый день просрочки, но не более 30% от оплаченной части стоимости услуги.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Частью второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд первой и апелляционной инстанций при определении размера подлежащих взысканию пеней на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применил ставку рефинансирования на день рассмотрения спора - 16%.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод подателя кассационной жалобы о том, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в данном случае, поскольку истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства, а не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим начисление неустойки, как правильно указал суд, следует производить на сумму, уплаченную заказчиком по договору, без учета НДС. В соответствии с пунктом 4.3 договора применению подлежат ставки рефинансирования, действовавшие в период просрочки, однако суд при расчете пеней не учел имевшее место изменение ставки рефинансирования.

В то же время суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о необходимости применения по аналогии норм Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные правовые акты неприменимы к гражданско-правовым отношениям.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что в пользу Банка подлежат взысканию 68 руб. 94 коп. пеней, а решение и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25672/03 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) 68 руб. 94 коп. пеней.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) 09 коп. расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина