Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2004 г. N А26-5604/03-21 Иск МУП о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества в связи с тем, что данное имущество принадлежит на праве собственности Администрации, а истцом используется на основании договора безвозмездного пользования не удовлетворен, так как в представленных суду технических паспортах спорного автотранспорта указано, что их собственником является МУП. Сведений о праве собственности на это имущество Администрации в указанных документах не отражено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2004 г. N А26-5604/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия Тароевой М.А. (доверенность от 13.11.03 N 120),

рассмотрев 01.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.11.03 по делу N А26-5604/03-21 (судья Петров А.Б.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов N17 городу Сортавала по аресту имущества - тягача седельного МАЗ-354331, государственный номер В 687 ЕР10, и полуприцепа самосвала МАЗ-352828, государственный номер АВ 5846 10, на том основании, что данное имущество принадлежит на праве собственности городу Сортавала, а заявителем используется на основании договора безвозмездного пользования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Служба судебных приставов N 17 по городу Сортавала, Управление пенсионного фонда Российской Федерации города Сортавала Республики Карелия (далее - Управление), администрация местного самоуправления города Сортавала (далее - Администрация) и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция).

Решением от 04.11.03 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о принадлежности спорного имущества МУП "Тепловые сети" и правомерности произведенного судебным приставом-исполнителем ареста.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "Тепловые сети", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы отмечает, что государственная регистрация автомототранспортных средств является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана. Паспорт транспортного средства не является документом, подтверждающим право собственности.

В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, в структуру которого входит Служба судебных приставов N 17 по городу Сортавала, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

МУП "Тепловые сети", Управление, Инспекция, Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. От заявителя поступило телеграфное уведомление, в котором суду сообщается о нарушении срока ареста.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - МУП "Тепловые сети" на основании нескольких исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника, в том числе и спорного автотранспорта, о чем составлены соответствующие акты от 15.05.03 и 30.05.03.

15.08.03 судебным приставом-исполнителем арестованное имущество - тягач седельный МАЗ-354331, регистрационный номер В 687 ЕР10, и полуприцеп самосвала МАЗ-352828, регистрационный номер АВ 5846 10, - было изъято из гаража МУП "Тепловые сети". Об изъятии указанного имущества составлен акт от 15.08.03. Заявлений и замечаний по поводу изъятия имущества и указаний на принадлежность данного имущества иным лицам от должника не поступило.

МУП "Тепловые сети" основано на праве хозяйственного ведения и в соответствии со статьями 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, МУП "Тепловые сети" ссылается на то, что спорный автотранспорт не принадлежит ему на вещном праве, а используется по договору.

В соответствии с распоряжением Администрации от 23.04.03 N 218 муниципальное имущество, в том числе и спорный автотранспорт, было изъято из хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети".

На следующий день, 25.04.03, спорный автотранспорт был передан Администрацией по договору ссуды в безвозмездное пользование МУП "Тепловые сети".

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

По смыслу названных статей собственник вправе изъять имущество из хозяйственного ведения предприятия в случае принятия им решения о реорганизации или ликвидации предприятия либо ввиду отсутствия у последнего возможности для дальнейшего рационального использования имущества.

Данные решения собственником не принимались, а факт передачи изъятого имущества в безвозмездное пользование МУП "Тепловые сети" по договору ссуды свидетельствует о том, что собственник не возражал против использования имущества ответчиком. Издание Администрацией распоряжения об изъятии имущества с последующей передачей данного имущества в безвозмездное пользование свидетельствует только о том, что договор ссуды заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. К тому же нельзя передать лицу в безвозмездное пользование имущество, находящееся у того же лица на праве хозяйственного ведения.

В представленных суду технических паспортах спорного автотранспорта указано, что их собственником является МУП "Тепловые сети". Сведений о праве собственности на это имущество Администрации в указанных документах не отражено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что опись, арест и изъятие спорного автотранспорта произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и, следовательно, оснований для признания незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Ссылка МУП "Тепловые сети" о нарушении срока производства ареста не может быть принята кассационной инстанцией, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание иска может быть изменено лишь до вынесения судом решения. Кроме того, заявитель не указывает, при совершении каких действий были нарушены сроки, и не учитывает, что предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки по большей части являются служебными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.11.03 по делу N А26-5604/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова