Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А21-10946/03-С1 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов без применения ККМ удовлетворен, поскольку в представленных Инспекцией документах не отражена характеристика торгового места, следовательно, не доказана обязанность Предпринимателя использовать ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А21-10946/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 01.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.03 по делу N А21-10946/03-С1 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Предприниматель Яранцева Светлана Павловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 14.10.03 N 385 Д/145 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 25.12.03 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку Инспекцией не представлено доказательств обустроенности торгового места предпринимателя и его обязанности использовать контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Инспекция указывает, что привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.03 в ходе проверки Инспекцией соблюдения предпринимателем Яранцевой С.П. положений Закона зафиксирован факт денежного расчета с покупателем при продаже женских полусапог стоимостью 1900 руб. без применения контрольно-кассовой машины на арендованном предпринимателем торговом месте N 28 (трейлер "Купава"), расположенном на территории Центрального рынка в городе Калининграде.

Постановлением Инспекции от 14.10.03 N 385 Д/145 предприниматель Яранцева С.П. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП за неприменение контрольно-кассовой машины в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением арбитражного суда постановление о привлечении Яранцевой С.П. к административной ответственности признано незаконным и отменено на том основании, что Инспекцией не доказана в данном случае обязанность предпринимателя применять контрольно-кассовую машину.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона без применения контрольно-кассовой техники предприниматели могут производить наличные денежные расчеты при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Как установлено судом первой инстанции, в представленных Инспекцией документах не отражена характеристика торгового места, следовательно, не доказана обязанность предпринимателя использовать контрольно-кассовую машину.

Доказательства того, что реализация товара осуществлялась предпринимателем Яранцевой С.П. с обустроенного торгового места, обеспечивающего показ и сохранность товара, что позволило бы отнести его к исключениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 2 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Ссылку Инспекции на акт проверки от 06.10.03 N 000786 как на доказательство по делу об административном правонарушении суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку имеющийся в материалах дела акт (л.д. 5) составлен в отношении иного лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.03 по делу N А21-10946/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова