Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А21-6077/03-С1 Иск ООО к Mэрии по эпизоду об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка под зданием, принадлежащим истцу на праве собственности, оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А21-6077/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение от 06.10.2003 (судья Лузанова З.Б) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 (судьи Гелеверя Т.А., Конева В.В., Качанович Ю.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6077/03-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии города Калининграда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ответчика переоформить типовой акт от 25.01.89 о предоставлении истцу в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 7 (в настоящее время - набережная Петра Великого, д. 3) на государственный акт (решение, договор купли-продажи) на право собственности на указанный участок, а также выдать государственный акт (решение, договор купли-продажи) на право собственности на земельный участок под административным зданием, расположенным по адресу: Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 5 (в настоящее время - набережная Петра Великого, д. 5).

Определением от 07.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - КУГИ) и федеральное государственное унитарное предприятие "Калининградская железная дорога" (далее - КЖД).

Решением от 06.10.2003 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции ООО "Рассвет" уточнило исковые требования, пояснив, что просило суд обязать ответчика заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение от 06.10.2003 отменено в части отказа в понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка под административным зданием, расположенным по адресу: Калининград, наб. Петра Великого, д. 5, в данной части иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "Рассвет" досудебного порядка урегулирования спора; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Рассвет" просит отменить решение от 06.10.2003 и постановление от 10.12.2003 и принять новый судебный акт об обязании ответчика заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков, ссылаясь на неправомерное уклонение мэрии города Калининграда от оформления соответствующих прав истца на спорные участки, основанных на положениях статей 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.07.88 Калининградская дистанция гражданских сооружений Прибалтийской железной дороги передала кооперативу "Весна" (правопредшественник ООО "Рассвет") в аренду помещение предмостового стрелочного поста площадью 42 кв.м по ул. Маршала Баграмяна в городе Калининграде сроком на пять лет.

31.08.88 ООО "Рассвет" обратилось к главному архитектору города Калининграда с просьбой о выделении ему земельного участка, на котором находится арендуемое помещение.

Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Калининграда от 18.11.88 N 670 ООО "Рассвет" был предоставлен во временное пользование сроком на три года земельный участок площадью 0,1 га под существующим зданием. На основании данного решения истцу был выдан типовой акт Управления коммунального хозяйства от 25.01.89.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" КУГИ на основании договора от 31.12.92 N 22 передал истцу в аренду нежилое строение общей площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 7, для использования под производство.

В последующем в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации КУГИ письмом от 19.12.2000 в одностороннем порядке отказался от договора аренды от 31.12.92, в связи с чем в настоящее время данный договор считается прекратившим свое действие.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2001 по делу N 6084, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела и при его рассмотрении арбитражным судом не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку срок предоставления земельного участка площадью 0,1 га истек 18.11.91 и в дальнейшем право пользования данным участком истцу не продлевалось, договорные отношения между КУГИ и ООО "Рассвет, которые касаются находящегося на спорном участке недвижимого имущества, отсутствуют, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно указал на отсутствие у истца каких-либо правовых оснований пользования земельным участком по адресу: Калининград, наб. Петра Великого, д. 3, и отказал в удовлетворении заявленных ООО "Рассвет" требований в данной части.

Судом также установлено, что ООО "Рассвет" является собственником объекта недвижимости - нежилого строения общей площадью 243,2 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 5 (в настоящее время - набережная Петра Великого, д. 5), что подтверждается регистрационным удостоверением от 15.06.93 N 2-515, выданным Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, имеют право на приватизацию этих участков в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 того же Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Кодекса, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, ООО "Рассвет" неоднократно обращалось в мэрию города Калининграда и с заявлениями о выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок по ул. Маршала Баграмяна, д. 5 (л.д. 12, 18, 19), а 20.01.2003 направило в Комитет по управлению муниципальным имуществом Калининграда заявление о заключении договора купли-продажи названного земельного участка. Однако указанное заявление не содержало ни претензии, ни проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Однако из анализа положений указанной статьи следует, что лицо вправе обратиться в суд с таким требованием лишь в случае, если на его оферту (проект договора) от стороны, для которой заключение договора обязательно, не последует извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. В соответствии со статьей 550 того же Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "Рассвет" не направило в адрес ответчика оферту, отвечающую требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и правомерно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил без рассмотрения иск ООО "Рассвет" в части требований о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка под административным зданием, расположенным по адресу: Калининград, наб. Петра Великого, д. 5.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2003 по делу N А21-6077/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина