Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2004 г. N А56-45105/03 Ходатайство Участника ООО о принятии обеспечительных мер по иску о признании недействительными решений общих собраний участников ООО в виде запрета Регистрационной палате регистрировать, перерегистрировать сделки по отчуждению объекта недвижимости не удовлетворено, так как настоящий спор носит неимущественный характер, и исполнение решения суда по данному делу непосредственно не связано с переходом права собственности на какое-либо недвижимое имущество. Следовательно, заявленные меры не направлены на обеспечение неимущественного иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2004 г. N А56-45105/03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от Рошковича В.А. - Филипповой Е.А. (доверенность от 11.04.03), от общества с ограниченной ответственностью "Север" Бородатого С.А. (доверенность от 02.02.02),

рассмотрев 03.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.03 по делу N А56-45105/03 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Рошкович Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ТОО "Север", в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Север", далее - Общество) о признании недействительными решений общих собраний участников ТОО "Север" от 21.12.2000; от 12.03.01; от 01.08.02 N 11, от 01.08.02 N 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Михальченкова Наталья Алексеевна.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению искав виде запрета Учреждению юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата" (далее - Регпалата) и Выборгскому территориальному отделению Регпалаты регистрировать, перерегистрировать право собственности, аренды, залога и иных прав, а также иных сделок по отчуждению в любых формах объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Выборг, пр. Ленина, д. 13.

Определением от 26.11.03 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), просит отменить обжалуемое определение.

По мнению подателя жалобы, суд первой и апелляционной инстанций не установил обстоятельства, влияющие на возможность возникновения значительного ущерба для истца, а также не указал, в чем заключается значительность убытков Рошковича В.А. Также в жалобе указано, что своими выводами суд фактически предрешил разрешение спора по существу.

Михальченкова Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенный в ней доводы.

Представитель Рошковича В.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд указал, что сложившаяся на момент рассмотрения спора ситуация позволяет основному участнику общества - директору Минченко Лидии Максимовне своим решением произвести отчуждение недвижимого имущества. Также суд указал, что в случае непринятия обеспечительных мер Рошкович В.А, вынужден будет обращаться в суд с дополнительными исками за восстановлением своих нарушенных прав.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что общество намерено совершить сделку по отчуждению магазина, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно частям первой и второй статьи 90 АПК обеспечительные меры, как временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части второй статьи 91 АПК обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Настоящий спор носит неимущественный характер, и исполнение решения суда по данному делу непосредственно не связано с переходом права собственности на какое-либо недвижимое имущество.

Следовательно, заявленные обеспечительные меры не направлены на обеспечение неимущественного иска.

Вывод о намерении общества совершить сделку по отчуждению имущества носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене. В удовлетворении заявления Рошковича В.А. о принятии мер по обеспечению иска надлежит отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.03 по делу N А56-45105/03 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Рошковича Владимира Алексеевича о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова