Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А56-17203/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата суммы налога на расчетный счет заявителя удовлетворено, так как факты экспорта и поступления валютной выручки за экспортированный товар от иностранного лица - покупателя, а также факт оплаты НДС поставщикам экспортированной продукции подтверждены документами в соответствии с требованиями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А56-17203/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Кузьминой А.В. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10064), от ООО "Экспорт-Ресурс" юрисконсульта Крупкиной (доверенность от 15.08.2003),

рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 03.09.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17203/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.03.2003 N 49-11/223 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества 1 900 834 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налогового органа произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 03.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что представленные Обществом выписки банка от 19.12.2002, от 24.12.2002 и от 15.01.2003 свидетельствуют о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества с корреспондентского счета банка. Таким образом, данные выписки не соответствуют подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, из представленных Обществом телексных международных банковских сообщений от 14.01.2003 и от 23.12.2002 видно, что отправителем денежных средств являются фирмы "Forberich Rohstoff und Metallhandels GmbH" и "Rimeco Metal Aktieselskab", а не покупатель товара по экспортному контракту - фирма "Консорт Experts LLC". Общество в ходе проведения камеральной проверки не представило в Инспекцию какие-либо документы, позволяющие установить правомерность способа произведенной оплаты товара по данной экспортной сделке.

В представленных Обществом поручениях на отгрузку и коносаментах в графе "судно" указано "MINA", однако в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10216010/061102/0011259 и N 10216010/291102/0012053 судами, на которых вывозился груз, значатся "ФОРЕСТ" и "СОЛИМЕР".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также заявление о возмещении из бюджета 1 900 834 руб. НДС за январь 2003 года.

Налоговый орган, проведя камеральную проверку декларации и документов Общества, принял решение от 20.03.2003 N 49-11/223 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 1 900 834 руб. НДС за январь 2003 года.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения и постановления судов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факт экспорта установлен судом на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией. Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме.

Не основан на нормах налогового законодательства довод жалобы Инспекции о том, что выручка на счет Общества поступила со счета, который не предусмотрен для осуществления расчетов по экспортным операциям, поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае факт поступления выручки от иностранного покупателя товара по экспортным контрактам на счет Общества в российском банке подтвержден имеющимися в материалах дела выписками банка и SWIFT-сообщениями, что и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод жалобы Инспекции о поступлении экспортной выручки на счет Общества не от иностранного лица - фирмы "Консорт Experts LLC", а от третьих лиц - фирм "Forberich Rohstoff und Metallhandels GmbH" и "Rimeco Metal Aktieselskab", также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку дополнительными соглашениями N 3 и N 4 к контракту от 05.03.2002 N МН-0503 предусмотрена оплата за поставленный товар фирмами "Forberich Rohstoff und Metallhandels GmbH" и "Rimeco Metal Aktieselskab".

Утверждение налогового органа о том, что эти документы не представлялись заявителем в ходе камеральной налоговой проверки, не лишает их доказательственной силы, поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Не принимается судом кассационной инстанции и довод жалобы Инспекции о различиях в названиях судна, на котором вывозился груз, поскольку, как установлено судом, Общество представило и в налоговый орган в ходе судебного разбирательства поручение на отгрузку N 7/10, в котором название судна исправлено надлежащим образом и совпадает с названием судна, указанном в ГТД N 10216010/291102/0012059.

Таким образом, поскольку заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговому органу документам, а факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты Обществом сумм НДС поставщикам подтверждены документами, Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении из бюджета 1 900 834 руб. НДС за январь 2003 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение и постановление судов считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17203/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова