Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А56-21307/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить сумму налога удовлетворено, так как судом установлено, что заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность предъявления НДС к возмещению, а имеющиеся в материалах дела выписки банка подтверждают факт получения ООО выручки за экспортированный товар от иностранного лица - покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А56-21307/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Кузьминой А.В. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10064), от ООО "Гандвик" главного бухгалтера Чуприна Д.Н. (доверенность от 21.09.2003), от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Чешина Л.А. (доверенность от 13.10.2003),

рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 06.10.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21307/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гандвик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.03.2003 N 49-11/236 и обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 31 220 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2002 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федерального казначейства Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией налогового органа произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка от 06.09.2002, от 09.10.2002 и от 25.10.2002 не подтверждают фактическое поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку зачисление денежных средств на счет заявителя произведено со счетов 30110 и 47416. Однако согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Центрального банка России от 18.06.97 N 61, счет 30110 является корреспондентским счетом в кредитных организациях-корреспондентах, а счет 47416 определяет суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "приказом Центрального банка России от 18.06.97 N 61" следует читать "приказом Центрального банка России от 18.06.97 N 02-263"

Кроме того, Обществом представлены SWIFT-сообщения без перевода на русский язык.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество на основании контрактов от 20.12.2001 N 8/01 и от 21.03.2002 N 9/02, заключенных с АО "Фалдания Аб", (Финляндия), осуществляло поставку пиломатериалов на экспорт.

Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные заявителем декларацию и документы, вынесла решение от 20.03.2003 N 49-11/236 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 31 220 руб. НДС за ноябрь 2002 года в связи с нарушением заявителем подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации на экспорт товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 названной статьи содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2002 года представило полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должна быть представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом.

В ходе судебного разбирательства суд установил факт поступления на счет Общества выручки по экспортным контрактам от имени и за счет иностранного лица - покупателя товара. Вывод суда подтверждается представленными в налоговый орган и имеющимися в материалах дела выписками банка и SWIFT-сообщениями.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод жалобы Инспекции о том, что денежные средства на счет Общества поступили со счетов, которые не предусмотрены для осуществления расчетов по экспортным операциям, поскольку приказы и инструкции Центрального банка России в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах, а подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено такое условие, как зачисление экспортной выручки на счет налогоплательщика с конкретного счета.

Кроме того, поступление на счет экспортера выручки от иностранного покупателя товара через систему корреспондентских счетов банков не противоречит положениям названной нормы, а также нормам валютного и гражданского законодательства.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод жалобы Инспекции о представлении Обществом SWIFT-сообщений без перевода на русский язык, поскольку в материалах дела представлен надлежащий перевод этих SWIFT-сообщений.

Следует также отметить, что согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Представленные Обществом документы оформлены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку содержат все предусмотренные этой нормой сведения и отметки.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган перевод документов, подтверждающих факт получения организацией-экспортером выручки от покупателя экспортированного товара, (SWIFT-сообщение). При наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, составленных на иностранном языке, налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика надлежаще оформленные документы, однако в данном случае Инспекция своим правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21307/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейковой