Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-4268/03 Заявление Предприятия о признании недействительными постановлений главы МО об изъятии земельного участка и передаче его в аренду ОАО и о предоставлении заявителю другого земельного участка не удовлетворено, так как заявителем не доказано, что он является правопреемником организации, которой изъятый оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, а также Предприятием не представлено доказательств нарушения норм отвода земель для осуществляемого им вида деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-4268/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ФГУП "РТРС" Арсентьева В.А. (доверенность от 07.03.04) и Югиной Г.В. (доверенность от 19.01.04), от ОАО "Ленсвязь" Хрипуна А.А. (доверенность от 31.12.03),

рассмотрев 01.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленсвязь" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.03 по делу N А56-4268/03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:

- постановления главы муниципального образования "Кингисеппский район" (далее - глава МО "Кингисеппский район") от 01.12.98 N 820 об изъятии земельного участка площадью 0,64 га и передаче его в аренду открытому акционерному обществу "Ленсвязь" (далее - ОАО "Ленсвязь");

- постановления главы МО "Кингисеппский район" от 22.10.01 N 627 о предоставлении Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная теле-радио компания" (далее - ФГУП "ВГТРК") земельного участка по адресу: г. Кингисепп, ул. Профилакторная, 9, площадью 3.48 га.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава МО "Кингисеппский район" и ОАО "Ленсвязь".

Решением от 24.04.03 (судья Левченко Ю.П.) в удовлетворении требований ФГУП "РТРС" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.03 решение отменено, признаны недействительными постановления главы МО "Кингисеппский район" от 01.12.98 N 820 и от 22.10.01 N 627 как несоответствующие требованиям статьи 23 Федерального закона "О связи" от 16.02.95 N 15-ФЗ.

В кассационной жалобе ОАО "Ленсвязь" просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что постановление является необоснованным и принято с нарушениями норм процессуального и материального права. ОАО "Ленсвязь" считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель не указывал на несоответствие оспариваемых ненормативных актов Федеральному закону "О связи", а также не принял во внимание, что здание гаражей находилось на спорном земельном участке на момент проектирования ретранслятора. ОАО "Ленсвязь" указывает, что на момент издания постановления от 01.12.98 N 820 все строения и имущество на участке принадлежало ОАО "Ленсвязь", поэтому данное постановление не нарушало требования статьи 23 Федерального закона "О связи". Податель жалобы ссылается на то, что на стадии отвода земельного участка заявитель согласился с установленными в натуре границами спорного участка; отмена постановлений нарушает права ОАО "Ленсвязь" на землю.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РТРС" просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленсвязь" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ФГУП "РТРС" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 29.01.93 N 90 Районному узлу связи г. Кингисепп 01.02.93 выдано свидетельство N 86-П о праве бессрочного пользование земельным участком площадью 4,13 га для размещения телевизионного ретранслятора.

Постановлением главы администрации МО "Кингисеппский район Ленинградской области" от 01.12.98 N 820 земельный участок площадью 6 400 кв.м изъят у Районного узла связи и предоставлен ОАО "Ленсвязь" под производственную базу РУС в пригороде г. Кингисеппа, ул. Профилакторная, 2, в аренду сроком на 25 лет. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка.

Постановлением главы МО "Кингисеппский район" от 22.10.01 N 627 Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" предоставлен земельный участок общей площадью 3,48 га, в том числе из земель ОАО "Ленсвязь" - 3,34 га, из земель запаса города - 0,14 га, в постоянное бессрочное пользование под существующий Кингисеппский цех телевидения и радиовещания по адресу: г. Кингисепп, ул. Профилакторная, д. 9.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется несоответствия оспариваемых постановлений Указу Президента Российской Федерации от 08.05.98 N 511 "О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.07.98 N 844 "О формировании единого производственно-технического комплекса государственных электронных средств массовой информации". Указанные нормативные акты не регулирую вопросы землепользования.

Вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемых постановлений статье 23 действовавшего во время их принятия Федерального закона "О связи" от 16.02.95 N 15-ФЗ является несостоятельным. В соответствии с этой нормой права к землям связи относятся земельные участки, предоставляемые в установленном порядке в собственность либо передаваемые их собственниками в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду, физическим и юридическим лицам, занимающимся деятельностью по предоставлению услуг связи. Порядок предоставления земельных участков, установления охранных зон и создание просек, режимы пользования ими определяются законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе охранных зон и просек, предоставляемых лицам, занимающимся деятельностью по предоставлению услуг связи, определяются в соответствии с нормами отвода земель для этого вида деятельности и проектно-технической документацией, утвержденными в установленном порядке. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что при принятии оспариваемых постановлений были нарушены нормы отвода земель для осуществляемого заявителем вида деятельности, утвержденные в установленном порядке.

ОАО "Ленсвязь" создано в процессе приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Ленинградской области и является его правопреемником, зарегистрировано решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 30.05.94 N 7837.

Постановлением мэра Кингисеппского района от 20.06.95 N 419 Кингисеппскому районному узлу связи разрешено строительство гаражей на пять автомобилей (пристройка к существующим гаражам) на территории ретранслятора. Актом приемочной комиссии от 03.04.98 законченный строительством объект принят в эксплуатацию.

ОАО "Ленсвязь" 28.05.98 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - кирпичное здание гаражей (помещения 1-5) на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Профилакторная, дом 4., (свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью серия ЛО-003 N 29311).

Расхождения в адресах земельных участков и объекта недвижимости вызваны техническими ошибками, поскольку из планов границ земельных участков можно сделать вывод о том, что речь идет об одних и тех же земельных участках.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник зданий, сооружений, находящихся на земельном участке, принадлежащему другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Между администрацией Кингисеппского района и ОАО "Ленсвязь" заключен договор аренды земельного участка площадью 6 400 кв. м под существующую производственную базу РУС по адресу: г. Кингисепп, ул. Профилакторная, 5, сроком до 01.12.2023. Договор зарегистрирован 09.06.99.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что он является правопреемником Районного узла связи г. Кингисепп, которому спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование постановлением мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 29.01.93 N 90 и изъят Постановлением главы администрации МО "Кингисеппский район Ленинградской области" от 01.12.98 N 820. Из объяснений представителей ОАО "Ленсвязь" и ФГУП "РТРС", данных в судебном заседании кассационной инстанции, следует, что Районный узел связи г. Кингисепп, как структурное подразделение, вошел в образованное в результате приватизации ОАО "Ленсвязь".

Таким образом, не установлено несоответствие оспариваемых ненормативных актов законам или иным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока (т. 1, л.д. 6) следует, что ему стало известно о нарушении права в 2002 году при оформлении кадастрового плана земельного участка. Вместе с тем, из письма Центра радиовещания и радиосвязи N 2 Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в адрес главы МО "Кингисеппский район" от 14.02.02 N 333/01 следует, что заявителем известно об основаниях, по которым 0,65 га земельного участка изъято в пользу акционерного общества (т. 1, л.д. 27). Из протокола от 27.08.01 установления в натуре границ земельного участка, отводимого Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (т. 1, л.д. 76) также следует, что представитель предприятия присутствовал при установлении внешних границ участка, согласился с установленными границами и никаких возражений не заявил, подписав протокол. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что пропустил срок в связи с тем, что пытался разрешить ситуацию путем переговоров, а также на проводившуюся реорганизацию предприятия и на смерть работника, отвечавшего за данный вопрос. Указанные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку связаны с организацией работы самого заявителя, выбором им самим способов защиты его права, и не являются объективными. Суд апелляционной инстанции, восстановив пропущенный срок, не указал в постановлении мотивы, по которым считает указанные заявителем причины уважительными. Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления не имеется, в восстановлении срока следует отказать.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.03 по делу N А56-4268/03 отменить.

Решение суда первой инстанции от 24.04.03 оставить в силе.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу открытого акционерного общества "Ленсвязь" 500 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева