Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А56-23574/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС и о возврате указанной суммы на расчетный счет удовлетворен, поскольку представленные в ИМНС в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов документы соответствуют требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А56-23574/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "ОРЛАН-ЭКО" Новиковой И.В. (доверенность от 06.10.2003), от Межрайонной инспекции N 10 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Трофимова А.М. (доверенность от 08.07.2003 N 03-05/102),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 10 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 01.09.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 (судьи Исаева И.А., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23547/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "ОРЛАН-ЭКО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция N 10 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 18.04.2003 N 49-11/315, а также о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу 4 934 698 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года по экспортным операциям путем возврата указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы утверждает, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представитель налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления судов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 19.06.2002 N 15/0602, заключенного с компанией "AMADEUS LLC" (США), Общество осуществило поставку на экспорт припасов (бункерного топлива и масла). Реализация нефтепродуктов оформлена заявителем в таможенном режиме перемещения припасов.

Общество 20.01.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2002 года с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и предусмотренными статьей 165 НК РФ (далее - НК РФ).

В указанной декларации Общество отразило выручку от реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, облагаемую по ставке 0 процентов, в сумме 28 665 290 руб. и предъявило к возмещению 4 934 698 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации припасов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 18.04.2003 N 49-11/315 и приняла решение от 18.04.2003 N 49-11/315. Этим решением налогового органа Обществу отказано в возмещении 4 934 698 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года на том основании, что представленный заявителем контракт не содержит отметки банка о том, что контракт принят на расчетное обслуживание, как это предусмотрено Инструкцией Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И, N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров". Представленная Обществом выписка банка не подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку из выписки следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.1997 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, этот счет служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Общество, считая решение налогового органа от 18.04.2003 N 49-11/315 незаконным, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В качестве способа восстановления нарушенных названным решением прав и законных интересов налогоплательщика Общество просило суд возложить на налоговую инспекцию обязанность возместить из бюджета 4 934 698 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года путем возврата этой суммы на расчетный счет заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, и кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, сделали правомерный вывод о том, что представленные вместе с декларацией в налоговую инспекцию документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка налоговой инспекции на Инструкцию Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И, N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров". Названная Инструкция не регулирует порядок и условия возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов, и не относится в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ к актам законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налоговой инспекции о непредставлении Обществом надлежащих документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку из представленных Обществом выписок банка следует, что денежные средства поступили на расчетный счет Общества со счета, номер которого начинается с цифр "30302", который - в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263, - служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, а подпунктом 2 пункта 1 статьей 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Эти обстоятельства налоговый орган имел возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе запросив у налогоплательщика необходимые дополнительные документы.

Из положений пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности или достаточности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов; а также запросить при необходимости дополнительные документы.

Налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении 4 934 698 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года.

Правовых оснований для переоценки этого вывода судов и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23547/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 10 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко