Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2003 г. N А52/399/2003/2 Дело по заявлению ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов за нарушение сроков возврата НДС и обязании налогового органа принять решение о выплате процентов направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежит установить сумму НДС, обязанность по возмещению которого возникла у Инспекции после 01.01.01 и вынести решение с учетом того, что проценты могут начисляться только на эту сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2003 г. N А52/399/2003/2

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от ООО "Имтрэйд" юрисконсульта Михалевской А.П. (доверенность от 02.12.02 N 11) и бухгалтера Барабановой Э.В. (доверенность от 02.12.02 N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 25.03.03 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.03 (судьи Аброськина Е.И., Васильева О.Г., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/399/2003/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имтрэйд" (далее - ООО "Имтрэйд") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о выплате ООО "Имтрэйд" процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции принять решение о выплате ООО "Имтрэйд" 345 611 рублей процентов.

Решением суда от 25.03.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Имтрэйд" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Имтрэйд" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в 1999-2001 годах ООО "Имтрэйд" представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которым ему полагались к возмещению суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражный суд Псковской области от 30.01.03 по делу N А52/3651/2002/2 установлено, что на 01.02.02 у ООО "Имтрэйд" сложилась сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость за период 1999-2001 годы 1 772 438 рублей 92 копейки. Указанным решением налоговая инспекция обязана принять решение о возврате ООО "Имтрэйд" указанной суммы налога на добавленную стоимость.

ООО "Имтрэйд" 14.03.02 подало в налоговую инспекцию заявление о возврате указанной суммы, но до момента вынесения решения судом первой инстанции налог на добавленную стоимость возвращен не был.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Однако этот вывод применим только к суммам налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету в 2001 году, так как статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации действует только с 01.01.01.

Ранее регулировавший вопросы обложения налогом на добавленную стоимость Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не содержал норм о возможности начисления процентов в случае несвоевременного возврата сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, начисление процентов возможно только на сумму налога на добавленную стоимость, обязанность по возмещению которого возникла после 01.01.01.

В материалах дела имеется расчет, подписанный представителем ООО "Имтрэйд" с указанием за какие периоды какие суммы налога подлежали возмещению. Однако суд не проверил эти расчеты, в связи с чем суд кассационной инстанции не может вынести новое решение.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит установить сумму налога на добавленную стоимость, обязанность по возмещению которого возникла у налоговой инспекции после 01.01.01 и вынести решение с учетом того, что проценты могут начисляться только на эту сумму.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.03 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/399/2003/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

М.В.Пастухова