Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2004 г. N А21-748/02-С2 Дело по иску КУГИ к Администрации и Учреждению о признании недействительным включения в перечень собственности Учреждения объекта недвижимости и о признании недействительной регистрации права собственности на данный объект направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание то обстоятельство, что решением арбитражного суда признано право муниципальной собственности на спорный объект

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2004 г. N А21-748/02-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Черняховского муниципального образования Калининградской области и Черняховского районного Совета депутатов Калининградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2003 по делу N А21-748/02-С2 (судьи Качанович Ю.М., Конева В.В., Шкутко О.Н.),

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Калининградской области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Черняховского муниципального образования Калининградской области (далее - Администрация) и учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области о признании недействительным включения в перечень собственности Черняховского муниципального образования объекта недвижимости федеральной собственности - здания конторы бывшего Черняховского комбикормового завода, расположенного по адресу: город Черняховск, улица Виноградная, дом 10, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности Черняховского муниципального образования на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив "Сельскохозяйственный потребительский кооператив по переработке сельхозпродукции "Нива" (далее - Кооператив).

Определением от 18.01.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Черняховский районный Совет депутатов Калининградской области.

До принятия судебного акта КУГИ заявил ходатайство, в котором дополнил свои исковые требования и просил признать недействительным решение Черняховского районного Совета депутатов от 29.12.99 N 154 в части включения в реестр муниципальной собственности под позицией "ЗЗа" нежилого здания. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 10.06.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 решение суда отменено; решение Черняховского районного Совета депутатов Калининградской области от 29.12.99 N 154 в части включения в реестр муниципальной собственности под позицией "ЗЗа" нежилого здания, включение в перечень собственности Черняховского муниципального образования объекта недвижимости федеральной собственности - здания конторы бывшего Черняховского комбикормового завода, расположенного по адресу: город Черняховск, улица Виноградная, дом 10, и государственная регистрация права собственности Черняховского муниципального образования на указанный объект признаны недействительными.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Черняховский районный Совет депутатов Калининградской области в своей кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция указала на то, что спорный объект недвижимости не передавался в муниципальную собственность с соблюдением процедуры, предусмотренной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности".

Данный вывод, основанный на материалах рассматриваемого дела, является правильным.

Однако апелляционной инстанцией не принято во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2002 по делу N А21-2496/02-С2 признано право муниципальной собственности на спорный объект. Данное решение не было предметом исследования суда апелляционной инстанции. Сведения о том, вступило ли решение арбитражного суда от 09.12.2002 в законную силу, у кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2003 по делу N А21-748/02-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий