Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2004 г. N А13-6928/03-04 Иск ГЭП к МУП о взыскании задолженности по договору энергоснабжения не удовлетворен, так как истцом не представлены доказательства хищения ответчиком электроэнергии, поскольку МУП не имело доступа к приборам учета, а при заключении договора энергоснабжения с ответчиком и при замене прибора учета электроэнергии ГЭП каких-либо претензий по схеме включения прибора учета и утечке электроэнергии ответчику не предъявляло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2004 г. N А13-6928/03-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А.,

при участии от МУП "Теплоэнергосеть" Гусева А.В. (доверенность от 09.03.04) и Гаркиновой Ю.В. (доверенность от 18.07.03),

рассмотрев 10.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.03 по делу N А13-6928/03-04 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосеть" (далее - МУП "Теплоэнергосеть") о взыскании 1 825 951,92 руб. задолженности по договору энергоснабжения за 7 960 часов работы энергоустановки.

Решением от 18.11.03, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" просит решение, не соответствующее, по его мнению, фактическим обстоятельствам дела, а также установленным в ходе судебного разбирательства и имеющимся в деле доказательствам, отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представители МУП "Теплоэнергосеть" возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Теплоэнергосеть" (абонент) 22.11.01 заключен договор N 1610 энергоснабжения (далее - Договор), пунктом 5.4 которого предусмотрено, что при самовольном включении абонентов дополнительных электроустановок, увеличении зафиксированной присоединенной или разрешенной к использованию мощности или нарушении учета с абонента взыскивается плата за потребленную электроэнергию по паспортной мощности самовольно включенных токоприемников с числом их работы 24 часа в сутки за период со дня последней технической проверки или заключения договора.

Истцом 07.05.03 в ходе технической проверки схемы учета электроустановки ответчика - насоса N 4 (ячейка 10 РТП-2), расположенной в бойлерной по адресу: г. Сокол, Советский пр., д. 3, выявлены и отражены в акте нарушения схемы включения прибора учета.

Исправив схему включения прибора учета, истец произвел снятие показаний прибора на 16 часов 35 минут 07.05.03 и на 11 часов 10 минут 08.05.03.

Определив среднечасовое потребление электроэнергии насосом N 4, истец установил, что с ноября 2001 года по апрель 2003 года за 7 960 часов работы этой электроустановки не учтено и не оплачено электроэнергии на сумму 1 825 951,92 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ и пункта 5.4 Договора.

Как следует из материалов дела, в 2001 году Сокольским целлюлозно-бумажным комбинатом переданы на баланс ответчику бойлерная, а истцу - находящиеся в ней ячейка 10 РТП-2 и приборы учета. МУП "Теплоэнергосеть" не имело доступа к расположенным в бойлерной приборам учета, в том числе и по насосу N 4. Показания прибора учета снимали работники истца, которые их передавали ответчику для соответствующей регистрации в журнале и последующей оплаты. Изменение схемы включения прибора учета при закрытой ячейке невозможно.

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" при принятии на баланс бойлерной, при заключении 22.11.01 договора энергоснабжения с ответчиком, а также при замене 17.04.03 прибора учета электроэнергии, потребляемой насосом N 4, каких-либо претензий по схеме включения прибора учета и утечке электроэнергии ответчику не предъявляло.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 17.04.03, составленным работниками истца в связи с заменой прибора учета, показаниями свидетелей Проворова В.Н., Спиридонова В.Н., Бабауриной Е.Г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не осуществлял подключение приборов учета электроэнергии к своей энергоустановке - насосу N 4, не изменял схему учета электроэнергии.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлены доказательства хищения ответчиком электроэнергии, суд правомерно заявленные требования отклонил.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку оспариваемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.03 по делу N А13-6928/03-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

А.А.Кустов