Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-4814/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Фантом" генерального директора ФИО2 на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фантом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 г, общество с ограниченной ответственностью "Фантом" (далее - ООО "Фантом", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Фантом" генеральный директор ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, указывая на доказанность факта управления транспортным средством иным лицом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021 года в 23:35:10 по адресу: "данные изъяты", работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "данные изъяты" (заводской номер "данные изъяты"), поверка действительна до 18.03.2023 (свидетельство о поверке "данные изъяты"), зафиксирован автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель которого в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной 60 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", является ООО "Фантом".

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ООО "Фантом" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности ООО "Фантом" в совершении вменяемого административного правонарушения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы ООО "Фантом" на постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, дав правовую оценку доводам жалобы, судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда пришли к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Действия ООО "Фантом" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Фантом" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фантом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Фантом" ФИО2- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова