Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-4970/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 12 июля 2021 г. и решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30 ноября 2021 года, вынесенные в отношении заместителя директора по учебно-воспитательной работе Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования ЗАТО г.Североморск "Учебный центр" "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 12 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30 ноября 2021 года, заместитель директора по учебно-воспитательной работе Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования ЗАТО г.Североморск "Учебный центр" (далее - МБУДО УЦ, учреждение) "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие ее вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Прокурор г.Североморска ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные судебные акты, представил возражения на нее, в которых полагает, что постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Основанием для привлечения "данные изъяты" к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции), что выразилось в следующем.

Прокуратурой г.Североморска была проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что 28 августа 2020 года между МБУДО УЦ и ФИО4 заключен трудовой договор. В соответствии с приказом N 14-л/с от 28 августа 2020 года ФИО4 принят на должность педагога дополнительного образования.

До 24 июля 2020 года майор ФИО4 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ и во время, предшествующее увольнению, занимал должность командира ракетно-артиллерийской боевой части фрегата "Адмирал Касатонов".

Указанная должность в соответствии с приказом МО РФ N 685 от 21.11.2015 (п.2 раздела I приложения N1 к приказу) относилась к перечню должностей военной службы, при замещении которых военнослужащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей (командир боевой части корабля 1 ранга).

Фрегат "Адмирал флота Касатонов" относится к кораблям 1 ранга (корабли проекта 22350).

Письменных уведомлений из организации о заключении с ФИО4 трудового договора в установленные сроки по последнему месту службы не поступало.

Приказом Управления образования администрации ЗАТО г.Североморск от 24 июля 2020 года ФИО1 назначена исполняющей обязанности директора МБУДО УЦ с 25 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года на время отпуска директора МБУДО УЦ.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица МБУДО ЗАТО г.Североморск "Учебный центр" ФИО1 квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах, наличие в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Из доводов поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 12 июля 2021 г. и решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30 ноября 2021 года, вынесенные в отношении заместителя директора по учебно-воспитательной работе Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования ЗАТО г.Североморск "Учебный центр" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции