Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5027/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года, вынесенное в отношении Корзинина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 29 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 29 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО4 просит решение судьи районного суда отменить, указав на доказанность виновности Корзинина А.Г. в совершении административного правонарушения.

Корзинин А.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов дела следует, что 5 марта 2022 г. в 00 час. 45 мин. Корзинин А.Г, находясь по адресу: "данные изъяты" А, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи направленным на медицинское освидетельствование в связи с управлением транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корзинина А.Г. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья Олонецкого районного суда Республики Карелия пришел к выводу об отсутствии в действиях Корзинина А.Г. состава административного правонарушения, ввиду недоказанности факта управления последним транспортным средством.

Указанный вывод подтверждается исследованными судьей районного суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения возложена на водителя транспортного средства.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения могут быть применены уполномоченным должностным лицом в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

При таких обстоятельствах судьей Олонецкого районного суда Республики Карелия сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для направления Корзинина А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана должностным лицом виду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Корзинина А.Г. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 г, вынесенное в отношении Корзинина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова