Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6758/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Валько Алены Левоновны - адвоката ФИО2 на вступившее в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении Валько Алены Левоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда 31 марта 2022 года, Валько О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Валько А.Л. - адвокат ФИО2 просит об отмене приведенных актов как незаконных, вынесенных на основе одностороннего и предвзятого отношения к представленному административному материалу, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Валько А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

2 марта 2022 года в 20 часов 10 минут по адресу: у д. 35 по Невскому пр. в г.Санкт-Петербурге, Валько А.Л. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичном мероприятием, в количестве собравшихся около 200 человек в нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (п.6 в ред.Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 21), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров.

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Валько A.JL, лейтенантом полиции ФИО5 старшим инспектором ОООП УВМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, осуществлявшим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который, посредством громко- усиливающей аппаратуры неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись. Однако, Валько А.Л. продолжила нарушать вышеуказанные требования закона, не использовала возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции. Таким образом, Валько А.Л. участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Валько А.Л. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями, установленными статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Валько А.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Валько А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Валько А.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении Валько Алены Левоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Валько Алены Левоновны - адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции