Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-4561/2022[77-2007/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е. и Широкова А.М.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Макарова Д.В, Новоселова А.С, Фатеева С.И, Патракова С.В, адвоката Парфеновой Ю.А. в интересах осужденного Андрюка Ю.М, адвоката Сальникова Н.В. в интересах осужденного Верутина И.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. о содержании судебных решений и доводах, приведенных в кассационных жалобах, выступления осужденных Макарова Д.В, Верутина И.А, Патракова С.В, Новоселова А.С, Белозерова Р.Ю, их защитников - адвокатов Волковой Л.Р, Костылевой Г.А, Заворина Н.Н, Измайлова Р.Н, Борисевич Н.Л. и Содель В.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Клемазовой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2020 года

Андрюк Юрий Михайлович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Фатеев Сергей Игоревич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, по девяти преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии со ст. 48 УК РФ Фатеев С.И. лишен специального звания "старший лейтенант полиции";

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 29 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Патраков Сергей Вениаминович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по 15-ти преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 5 ст. 33 п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 29 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Макаров Дмитрий Владиславович, "данные изъяты"

осужден по восьми преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Череповецкого "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы;

он же осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО24) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 29 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Верутин Иван Аркадьевич, "данные изъяты"

осужден по восьми преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое;

по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 29 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года и с даты взятия под стражу по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Новоселов Александр Сергеевич, "данные изъяты"

осужден по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 1 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года и с даты взятия под стражу по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения материального ущерба взыскано:

с Андрюка Ю.М, Фатеева С.И. и Новоселова А.С. в солидарном порядке в пользу ИП ФИО25 "данные изъяты" рубля;

с Андрюка Ю.М, Фатеева С.И. и Патракова С.В. в солидарном порядке в пользу ИП ФИО25 "данные изъяты" рубля;

с Фатеева С.И, Патракова С.В. и Белозорова Р.Ю. в солидарном порядке в пользу ФИО26 "данные изъяты" рублей;

с Фатеева С.И, Патракова С.В, Белозорова Р.Ю. и Макарова Д.В. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

с Фатеева С.И, Патракова С.В. и Белозорова Р.Ю. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

с Фатеева С.И, Патракова С.В. и Белозорова Р.Ю. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

с Патракова С.В, Белозорова Р.Ю, Макарова Д.В. и Верутина И.А. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рубля;

с Патракова С.В, Белозорова Р.Ю. и Верутина И.А. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

с Патракова С.В, Белозорова Р.Ю. и Верутина И.А. в солидарном порядке в пользу ФИО50 "данные изъяты" рублей;

с Фатеева С.И, Белозорова Р.Ю. и Макарова Д.В. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

с Патракова С.В. и Белозорова Р.Ю. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей

с Патракова С.В. и Белозорова Р.Ю. в солидарном порядке в пользу ИП ФИО28 "данные изъяты" рубля;

с Андрюка Ю.М, Патракова С.В, Белозорова Р.Ю, Макарова Д.В. и Верутина И.А. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

с Фатеева С.И, Патракова С.В. и Белозорова Р.Ю. в солидарном порядке в пользу ИП ФИО29 "данные изъяты" рубля.

С Андрюка Ю.М, Фатеева С.И, Новоселова А.С. взыскано с каждого в пользу ФИО30 по "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

С Андрюка Ю.М, Фатеева С.И, Патракова С.В. взыскано с каждого в пользу ФИО31 по "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданские иска представителей потерпевших ФИО32 и ФИО33, потерпевших ФИО34 и ФИО35 о взыскании расходов по восстановлению поврежденного имущества оставлены без рассмотрения с признанием за истцами права на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен арест, наложенный на автомобиль марки "KIA FB2273 (SPEKTRA) 2006 г. выпуска для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в доход федерального бюджета Российской Федерации с Патракова С.В. в сумме "данные изъяты" рублей, с Макарова Д.В. в сумме "данные изъяты" рубля, с Новоселова А.С. в сумме "данные изъяты" рубля.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

По данному делу осужден Белозоров Роман Юрьевич, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22 марта 2021 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2020 года изменен: - признано за Патраковым С.В. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ; уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканной с Патракова С.В. и Андрюка Ю.М. в пользу потерпевшей ФИО31 каждому до "данные изъяты" рублей; уменьшен размер процессуальных издержек, взысканных с Патракова С.В. в доход федерального бюджета РФ до "данные изъяты" рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Андрюк Ю.М. и Фатеев С.И. признаны виновными в совершении в составе организованной группы: двух грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере; покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере; трех покушений на кражу в особо крупном размере, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, два - с незаконным проникновением в иное хранилище; приготовления к грабежу с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Патраков С.В. признан виновным в совершении в составе организованной группы: грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере; покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере; двух покушений на кражу в особо крупном размере, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, другое с незаконным проникновением в иное хранилище; приготовления к грабежу с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Белозоров Р.Ю. и Макаров Д.В. признаны виновными в совершении в составе организованной группы: двух покушений на кражу в особо крупном размере, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, другое - с незаконным проникновением в иное хранилище; приготовления к грабежу с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Верутин И.А. признан виновным в совершении в составе организованной группы: покушения на кражу в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение; приготовления к грабежу с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, а также в совершении восьми краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Новоселов А.С. признан виновным в совершении в составе организованной группы грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Андрюк Ю.М. признан виновным в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Фатеев С.И. признан виновным в совершении девяти краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Патраков С.В. признан виновным в совершении 15-ти краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; пособничества в краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Макаров Д.В. признан виновным в совершении девяти краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены осужденными в период с 1 июня 2016 г. по 29 сентября 2018 года на территории г. Череповца, Череповецкого и Шекснинского районов Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сальников Н.В. в защиту осужденного Верутина И.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, указывает о неправильном применении судами уголовного закона. Считает выводы суда о совершении преступлений организованной группой основанными на предположениях. Утверждает, что суд апелляционной инстанции также не раскрыл в определении чем характеризуется устойчивая организованная преступная группа. Ссылаясь на показаний Верутина И.А. на предварительном следствии об обстоятельствах знакомства с Фатеевым С.И, Андрюком Ю.М, Макаровым Д.В, об отношениях с Патраковым С.В. и Белозеровым Р.Ю, предложивших ему участвовать в грабежах и кражах, считает, что они не получили надлежащую оценку суда относительно его роли в совершении преступления. Анализируя обстоятельства преступлений и состав участников преступлений, в совершении которых принимал участие Верутин И.А, обращает внимание на то, что состав группы лиц постоянно менялся, результаты преступной деятельности не всегда приносили желаемого результата, что не свидетельствует о совершении преступлений организованной группой, о том, что преступления заранее тщательно планировались и обсуждались. Считает, что материалами дела не подтверждается умысел Фатеева С.И. и Андрюка Ю.М. на создание организованной группы. Указывает, что приведенные в приговоре в качестве доказательств организованной группы сведения о телефонных соединениях между членами группы и Верутиным И.А. таковыми не могут являться, поскольку подтверждают лишь устойчивые социальные связи между ними как коллегами, друзьями, сослуживцами. Считает назначенное Верутину И.А. наказание в виде реального лишения свободы несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что, учитывая его полное раскаяние, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, к нему возможно применение ст. 73 УК РФ.

Просит отменить судебные решения в части назначения Верутину И.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы и назначить ему наказание с применением ст. 6, 64, ч. 3 ст. 60, 61, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.В. указывает о несогласии с приговором в виду его незаконности и необоснованности. Считает недоказанным признак совершения преступления организованной группой, а также участие его в приготовлении к совершению грабежа совместно с Андрюком Ю.М, Фатеевым С.И, Белозеровым Р.Ю. и Патраковым С.В. Просит приговор изменить, исключить признак совершение преступлений организованной группой, прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ по эпизоду приготовления к хищению имущества ИП Зленко, снизить наказание, освободить от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кытиной Т.Н.

В кассационной жалобе адвокат Парфенова Ю.В. в защиту осужденного Андрюка Ю.М. указывает о несогласии с судебными решениями в виду того, что судами при их вынесении были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что в ходе судебного следствия не было добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Андрюком Ю.М. преступлений в составе организованной группы с участием Фатеева С.И, Патракова С.В, Новоселова А.С, Белозерова Р.Ю, Макарова Д.В. и Верутина И.А. Указывает, что выводы суда о том, что Андрюк Ю.М, а впоследствии Фатеев С.И. и Патраков С.В, являясь руководителями организованной группы, занимались выбором объектов преступных посягательств, распределением ролей и вознаграждений, обеспечением технической стороны, - являются надуманными и не подтвержденными материалами дела. Обращает внимание на то, что ряд преступлений, схожих по обстоятельствам с теми, которые квалифицированы как совершенные организованной группой, признаны судом доказанными как совершенными группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что ссылка на более тщательную подготовленность преступлений не может свидетельствовать на совершение преступлений организованной группой. Считает, что из материалов дела не следует, что участники организованной группы неукоснительно выполняли указания руководителей, поскольку из показаний осужденных видно, что они могли отказаться от участия в совершении того или иного преступления и к ним не применялись какие-либо карательные меры. Считает основанными на предположениях выводы о том, что местом сбора участников организованной группы являлись гаражные боксы, о том, что Андрюк Ю.М. и Фатеев С.И. использовали свои знания, полученные из опыта работы в оперативных подразделениях органов внутренних дел.

Полагает, что выводы суда о том, что не нашел подтверждения добровольной отказ от хищения имущества "данные изъяты" по "адрес", у ИП ФИО40 и ИП ФИО41 в действиях Андрюка Ю.М, Фатеева С.И, Патракова С.В, Белозорова Р.Ю, Макарова Д.В. и Верутина И.А, - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя показания осужденных Андрюка Ю.М, Фатеева С.И. и Патракова С.В. о действиях по закачиванию газа в банкоматы для производства взрыва с целью хищения денежных средств, ссылаясь на отсутствие доказательств срабатывания сигнализации и выезда сотрудников охранного мероприятия, считает, что осужденные добровольно отказались от доведения преступлений до конца. Указывает, что о срабатывании сигнализации давал показания только Фатеев С.И. в ходе допроса 30.09.2018, в последствие не подтвердивший показания в этой части в ходе следствия и в суде, в связи с чем суд не мог признать достаточным для осуждения Андрюк Ю.М. по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ только допрос Фатеева С.И. от 30.09.2018. Считает выводы суда о том, что осужденные вынуждены были скрыться с целью недопущения своего задержания, поскольку им было известно о газоанализаторах и оборудовании банкоматов сигнализацией, надуманными и необоснованными. Указывает, что по эпизодам покушения на хищение из магазина " "данные изъяты"" и приготовления к открытому хищению имущества из магазина " "данные изъяты"" осужденные подлежали оправданию в связи с добровольным отказом ими от совершения преступлений, поскольку их версии об отказе выполнять преступные действия, не опровергнуты материалами дела. Полагает, что являются недопустимыми доказательствами протоколы допросов осужденных на очных ставках, поскольку они проведены с нарушением ст. 166 УПК РФ, а дальнейшие их показания искажены следователем. Считает наказание, назначенное Андрюку Ю.М. несправедливым.

Приводит совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, и утверждает, что они давали основания для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, что судом необоснованно не сделано. Просит приговор и апелляционное определение изменить: исключить квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой и считать, что преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, исключить из обвинения Андрюка И.М. эпизоды покушения на хищение денежных средств из банкоматов в "адрес", покушения на тайное хищение имущества из магазина " "данные изъяты"" и приготовления к открытому хищения из магазина " "данные изъяты"" в связи с добровольным отказом от совершения преступлений; смягчить Андрюку Ю.М. наказание.

В кассационной жалобе осужденный Новоселов А.С. указывает о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора. Считает, что в ходе судебного следствия не нашли подтверждения обязательные признаки организованной группы. Указывает, что им совершались преступления по предварительному сговору группой лиц. Считает, что у суда имелись основаниям для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, частично возместил ущерб и намерен его дальше возмещать, имеет семью, двух несовершеннолетних детей, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Патраков С.В. указывает о несогласии с судебными решениями в связи с допущенными судами нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает неподтвержденным материалами дела признак совершение преступления организованной группой, а выводы суда о наличии данного признака - основанными на показаниях сотрудника полиции ФИО51 и осужденного Белозерова Р.Ю, данных на предварительном следствии в целях заключения соглашения о сотрудничестве. Указывает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства: наличие двух малолетних детей, состояние здоровья супруги, его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, прохождение службы по контракту в условиях Крайнего Севера, отсутствие судимостей. Считает возможным применить ст. 64 УК РФ по эпизодам хищения из ювелирного магазина по "адрес" и банкомата по "адрес", поскольку он не принимал участие в подготовительных действиях. Считает, что он подлежит оправданию по эпизодам хищения продуктов из магазина в "данные изъяты", поскольку участия в данных хищениях не принимал, узнал о них уже после совершения преступлений, что нашло подтверждение в показаниях Верутина И.А, Белозорова Р.Ю, Макарова Д.В. Просит изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак - совершение преступлений организованной группой, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Фатеев С.И. указывает о несогласии с приговором и апелляционным определением в части признания его виновным и осуждения за совершение преступлений в составе организованной преступной группы, указывая, что судами сделаны противоречивые выводы о совершении им преступлений как в составе организованной группы, так и о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что он не мог совершить преступление 27.07.2018 в "адрес", так как на момент совершения преступления находился на стационарном лечении в больнице "адрес" "адрес" после автоаварии, произошедшей 22.07.2018. Выводы суда о совершении им преступления по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Считает, что суд неправомерно лишил его специального звания "старший лейтенант полиции", поскольку им не использовалось для совершения преступления ни форма, ни служебное удостоверение, никто из потерпевших не знал, что он являлся сотрудником полиции. Просит изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак - совершение преступлений организованной группой, исключить из обвинения эпизод покушения на хищение денежных средств из банкомата "данные изъяты" в "адрес" в "адрес", исключить дополнительное наказание в виде лишения специального звания, максимально снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Макарова Д.В, Патракова С.В, Фатеева С.И, адвоката Сальникова Н.В. в интересах осужденного Верутина И.А, адвоката Парфеновой Ю.В. в интересах осужденного Андрюка Ю.М. заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. считает доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Новоселова А.С. первый заместитель прокурора Вологодской области Юрасов О.А. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 -304, 307- 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенных наказаний. Каких-либо противоречий не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, процессуальных прав осужденных, принципа презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства не допущено, версии и доводы стороны защиты проверены, по ходатайствам приняты мотивированные решения, нарушений требований УПК РФ при разрешении ходатайств стороны защиты не допущено.

Выводы суда о виновности осужденных Фатеева С.И, Андрюка Ю.М, Патракова С.В, Новоселова А.С, Макарова Д.В, Верутина И.А. в совершении инкриминированных им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ в их совокупности, с изложением мотивов, по которым приняты одни и отвергнуты другие.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Содержание кассационных жалоб защитников и осужденных, с приведением доводов о несогласии с приговором, по существу, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, являющейся их процессуальной позицией.

Доводы о несогласии стороны защиты с оценкой доказательств по делу, данной судом, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных решений, и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденных и их защитников, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и в силу ст. 401.15 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения приговора.

Все собранные по делу доказательства, в том числе протоколы очных ставок, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы кассационных жалоб осужденных Макарова Д.В, Фатеева С.И, Новоселова А.С, Патракова С.В, адвокатов Парфеновой Ю.А. в интересах осужденного Андрюка Ю.М. и адвоката Сальникова Н.В. в интересах осужденного Верутина И.А. об оспаривании выводов суда о совершении преступлений в составе организованной группы, об отсутствии признаков организованной группы, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Указанные признаки организованной группы, вопреки изложенным в кассационных жалобах доводам, установлены судом, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, убедительно мотивированы в приговоре с приведением конкретных доказательств, подтверждающих их наличие.

Судом установлено, что в составе организованной группы:

- осужденными Андрюком Ю.М, Фатеевым С.И, Новоселовым А.С. 10 июля 2016 года совершено открытое хищение ювелирных изделий из ювелирного магазина на общую сумму "данные изъяты" копеек, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику охраны ФИО45;

-26 ноября 2016 года осужденными Андрюком Ю.М, Фатеевым С.И. и Патраковым С.В. совершено открытое хищение ювелирных изделий из ювелирного магазина на общую сумму "данные изъяты", с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику охраны ФИО46, сотрудникам магазина ФИО47, ФИО31;

- 13 июня 2017 года осужденными Андрюком Ю.М, Фатеевым С.И. и Патраковым С.В. совершено покушение на кражу денежных средств из банкомата "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" рублей;

-14 июля 2017 года осужденными Андрюком Ю.М. и Фатеевым С.И. совершено покушение на кражу денежных средств из банкомата "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей;

- 27 июля 2018 года осужденными Андрюком Ю.М, Фатеевым С.И, Патраковым С.В, Макаровым Д.В, Белозеровым Р.Ю. совершено покушение на кражу денежных средств из банкомата "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей;

- в августе 2018 года осужденными Андрюком Ю.М, Фатеевым С.И, Патраковым С.В, Макаровым Д.В, Верутиным И.А, Белозеровым Р.Ю. совершено покушение на кражу ювелирных изделий из магазина " "данные изъяты"" на общую сумму 14 205 913 рублей;

- 29 сентября 2018 года осужденными Андрюком Ю.М, Фатеевым С.И, Патраковым С.В, Макаровым Д.В, Верутиным И.А, Белозеровым Р.Ю. совершено приготовление к открытому хищению ювелирных изделий из магазина " "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты"

Как видно из приговора и подтверждено материалами уголовного дела, установленная судом преступная группа, в которую входили осужденные Андрюк Ю.М, Фатеев С.И, Макаров Д.В, Патраков С.В, Верутин И.А, Новоселов А.С, Белозеров Р.Ю. обладала устойчивостью, стабильностью состава участников, поддерживающих дружеские отношения между собой, характеризовалась определенной степенью конспирации, мобильностью, технической оснащенностью, тщательной подготовкой преступлений, распределением ролей при совершении преступлений. При этом основой объединения всех участников организованной группы являлось их корыстное стремление в извлечении дохода от преступной деятельности, о чем свидетельствуют избранные ими объекты преступных посягательств - магазины по продаже ювелирных изделий, банкоматы.

Вывод суда об устойчивости группы является обоснованным, сделанным с учетом продолжительного периода времени, в течение которого действовала группа, множественности совершенных преступлений, устойчивого распределения преступных ролей в группе и других обстоятельств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы жалобы Фатеева С.И. о том, что он не мог принимать участие в совершении преступления 27 июля 2018 года в связи с нахождением на лечении в стационаре, являются необоснованными. Как установлено судом, Фатеев С.И. в составе организованной группы являлся руководителем, давал другим участникам группы прямое указание о совершении преступления. При таких установленных судом обстоятельствах, отсутствие Фатеева С.И. на месте совершения преступления, не исключает его ответственность за его совершение.

То обстоятельство, что по ряду других преступлений действия осужденных квалифицированы судом как совершенные по предварительному сговору группой лиц, не исключает обоснованность осуждения за совершение в составе организованной группы Андрюка Ю.М, Фатеева С.И, Патракова С.В, Макарова Д.В, Верутина И.А, Белозерова Р.Ю, Новоселова А.С. по вышеперечисленным преступлениям.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях осужденных Андрюка Ю.М, Фатеева С.И, Патракова С.В, Макарова Д.В. и Верутина И.А. добровольного отказа от совершения хищений имущества "данные изъяты" из банкоматов в "адрес", а также имущества ИП ФИО40 и ИП ФИО41, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в судебных решениях.

Как обоснованно указано в судебных решениях, умышленные действия осужденных по указанным преступлениям, направленные на хищение чужого имущества, были не доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам (неудачной попытки взорвать банкомат, недостаточности размера сделанного пролома в стене магазина, невозможности расширить отверстие вследствие срабатывания сигнализации, задержания их сотрудниками полиции после прибытия с целью хищения ювелирных изделий к магазину " "данные изъяты"").

Правовая оценка действиям осужденных дана судом правильная и соответствует приведенным в приговоре описаниям совершенных ими преступных действий.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных.

Смягчающими обстоятельствами суд признал каждому осужденному признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, смягчающими обстоятельствами признаны: Андрюку Ю.М. - наличие малолетнего ребенка, родителей в престарелом возрасте, участие в боевых действиях, награждение по службе наградными знаками и медалями; Фатееву С.И. - наличие двоих малолетних детей, родителей и супруги в болезненном состоянии, участие в боевых действиях; Патракову С.В. - наличие двоих малолетних детей, родственников и супруги в болезненном состоянии, участие в боевых действиях; Макарову Д.В. - состояние здоровья, наличия малолетнего ребенка и родителей в болезненном состоянии; Верутину И.А. - наличие родителей в престарелом возрасте; Новоселову А.С. - содержание и воспитание двоих малолетних детей супруги, болезненного состояния супруги и родителей в престарелом возрасте.

Отягчающим обстоятельством Фатееву С.И. справедливо признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, Макарову Д.В. - рецидив преступлений.

Таким образом, суду были известны и приняты во внимание все приведенные авторами жалоб обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденным наказания.

Мотивированным является вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Обоснованным является решение суда о необходимости лишения Фатеева С.И. в соответствии со ст. 48 УК РФ за совершенные ими особо тяжкие и тяжкие преступления специального звания "старший лейтенант полиции".

Судом правильно произведен зачет времени содержания под стражей осужденных с даты их фактического задержания 29 сентября 2018 года.

Вопреки доводам жалобы осужденного Патракова С.В, судом обоснованно принято решение о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. При этом, данный вопрос разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а имущественная несостоятельность, равно как, и основания для освобождения Патракова С.В. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденных и защитников доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящих кассационных жалобах, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Макарова Д.В, Новоселова А.С, Фатеева С.И, Патракова С.В, адвоката Парфеновой Ю.А. в интересах осужденного Андрюка Ю.М, адвоката Сальникова Н.В. в интересах осужденного Верутина И.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении Андрюка Юрия Михайловича, Фатеева Сергея Игоревича, Патракова Сергея Вениаминовича, Макарова Дмитрия Владиславовича, Верутина Ивана Аркадьевича и Новоселова Александра Сергеевича оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи